O valor da anamnese e exame clínico no seguimento após tratamento de carcinoma endometrial
Palavras-chave:
Neoplasias do endométrio, Recidiva, SobrevidaResumo
Objetivo
Avaliar recidivas em pacientes com carcinoma endometrial quanto à frequência,localização, sintomas, fatores prognósticos, propedêutica diagnóstica da recidiva e sobrevida livre de doença e após recidiva.
Métodos
Foram avaliadas 196 mulheres, estádio clínico I, submetidas à cirurgia, com ou sem tratamento adjuvante, no período de janeiro de 1989 a julho de 1996. Utilizou-se o método de Kaplan-Meier e o teste de Wilcoxon.
Resultados
Quinze por cento das pacientes apresentaram recidivas, sendo 86,6% até 36 meses após a cirurgia e o carcinoma vaginal o mais frequente (40,0%), seguido do pulmonar e linfonodal, que estavam relacionados a fatores de alto risco para
recidiva. Metade das pacientes era sintomática e, destas, 46,6% tinham metástases à distância. Os exames clínico e/ou ginecológico alterados orientaram exames complementares em todas as pacientes sintomáticas e dois terços das assintomáticas. O diagnóstico foi feito por ultrassom e Raios X do tórax em um terço das assintomáticas. A citologia oncológica foi dispensável. A presença ou não de sintomas não influenciou na sobrevida livre de doença e pós-recidiva. Apesar da maior sobrevida das pacientes com recidivas vaginais, não houve diferença significativa ao se comparar aos outros sítios de recidiva (p=0,05).
Conclusão
A maioria das pacientes apresentou recidivas nos primeiros três anos após o tratamento, tinham sinais/sintomas que orientaram a solicitação dos exames complementares e estavam associados a fatores de mau prognóstico. A recidiva mais frequente foi a vaginal e a citologia oncológica foi dispensável. A presença de sintomas e o sítio da recidiva não influenciaram na sobrevida das pacientes. Todos estes resultados devem ser considerados nos protocolos de seguimento.
Downloads
Referências
Amant F, Moerman P, Neven P, Timmerman D, van Limbergen E, Vergote I. Endometrial Cancer. Lancet. 2005; 366(9484):491-505.
Mariani A, Dowdy se, Keeney GL, Long HJ, Lesnick TG, Podratz KC. High-risk endometrial cancer subgroups: candidates for target-based adjuvant therapy. Gynecol Oncol. 2004; 95(1):120-6.
Brasil. Ministério da Saúde. Instituto Nacional do Câncer. Câncer no Brasil: dados dos registros de base hospitalar. Rio de Janeiro: Pró-Onco; 1993.
Cairo AAA, Pinto-Neto AM, Panetta K, De Angelo Andrade LAL. Importância do estadiamento cirúrgicopatológico do carcinoma do endométrio no diagnós tico da doença extra-uterina. Acta Oncol Bras. 1999; 9(1)251-4.
Frederick PJ, Straughn JM. The role of comprehensive surgical staging in patients with cndometrial cancer. Cancer Contrai. 2009;16(1):23-9.
Kilgore LC. Adenocarcinoma of the endometrium: survival comparisons of patientes with and without pelvic nade sampling. Gynecol Oncol. 1995; 56(1): 29-33.
Lurain JR, Rice BL, Rademaker AW, Poggensee LE, Schink JC, Miller DS. Prognostic factors associated with recurrence in clinicai stage I adenocarcinoma of endometrium. Obstet Gynecol. 1991; 78(1):63-9
Shumsky AG, Brasher P, Stuart GCE, Nation JG. Risk-Specific follow-up for endometrial carcinoma patients. Gynecol Oncol. 1997; 65(3):379-82.
Sartori E, Pasinetti B, Carrara L, Gambino A, Odieino F, Pecorelli S. Pattern of failure and value of follow-up procedures in endometrial and cervical cancer patients. Gynecol Oncol. 2007;107(1 Suppl 1) S241-7.
Awtrey CS, Cadungog MG, Leitão MM, Alektiar KM, Aghjanian C, Hummer AJ, et ai. Surgical resection of recurrent endometrial carcinoma. Gynecol Oncol. 2006; 102(3):480-8.
Agboola 00, Grunfeld E, Coykle D , Perry GA. Costs and benefits of routine follow-up after curative treatment for endometrial cancer. Can Med Assoe J. 1977; 157(7):879-86.
Cohen MM. Is routine follow-up after endometrial cancer justified? Can Med Assoe J. 1997; 157(11): 899-900.
Fung-Kee-Fung M, Dodge J, Elit L, Lukka H, Chanmbers A, Oliver T. Follow-up after primary therapy for endometrial cancer: a systematic review. Gynecol Oncol. 2006;101(3)520-9.
Reddoch JM, Burke WT, Morris M, Tornos C, Levenback C, Gershenson DM. Surveillance for recurrent endometrial carcinoma: development of a follow-up scheme. Gynecol Oncol. 1995; 59(2):221-5
Tjalma WA, van Dam PA, Makar AP, Cruickshank DJ. The clinicai value and the cost-effectiveness of follow up in endometrial cancer patients. lnt J Gynecol Cancer. 2004;14(5):931-7.
Salvesen HB, Akslen LA, lversen T, lversen OE. Recurrence of endometrial carcinoma and the value of routine follow up. Br J Obstet Gynaecol. 1997; 104(11):1302-7.
Marice P, Levy-Piedbois C, Ajaj S, Pautier P, Haie-Meder C, Lhomme C, et ai. Value and cost evaluation of routine follow-up for patients with clinicai stage 1/11 endometrial cancer. Eur J Cancer. 2001; 37(8): 985-90.
Burke TW How should we monitor women treated for endometrial carcinoma? Gynecol Oncol. 1997; 65(3):377-8.
Brasil. Ministério da Saúde. Conselho Nacional de Saúde. Resolução 196/96 sobre pesquisa envolvendo seres humanos. Bioética. 1996; 4(supl.2): 15-25.
Declaração de Helsinque Ili Sobre os Princípios Éticos para Pesquisa em Seres Humanos. 2000. [acesso 2001 dez. 20]. Disponível em: .
Shumsky AG, Stuart GCE, Brasher P, Nation JG, Robertson DL, Sangkarat S. An evaluation of routine follow-up of patients treated for endometrial carci noma. Gynecol Oncol. 1994; 55(2):229-33.
Dewar JA, Kerr GR. Value of routine follow-up of women treated for early carcinoma of the breast. Br Med J. 1985; 291(6507):1464-7.
Kleinbaum DG. Survival analysis: a self-learning text. New York: Springer-Verlag; 1996.
Berchuck A, Anspach C, Evans AC, Soper JT, Rodriguez GC, Dodge R, et ai. Postsurgical surveillance of patients with FIGO Stage 1/11 endometrial adenocarcinoma. Gynecol Oncol. 1995; 59(1):20-4.
Creutzberg CL, van Putten WLJ, Wárlám-Rodenhuis CC, van den Bergh ACM, De Winter KAJ, Koper PCM, et ai. Outcome of high-risk stage ic, grade 3, compareci with stage i endometrial carcinoma patients: the postoperative radiation therapy in endometrial carcinoma triai. J Clin Oncol. 2004; 22(7): 1234-41.
