Raquel Souza Lobo Guzzo
Os autores declaram não haver conflito de interesses.
Este artigo contribui com o estudo sobre subjetividade dos moradores de ecovilas a partir do conceito de complexo cultural. A pesquisa foca nos complexos que emergiram em relação ao indivíduo, ao coletivo e à natureza, procurando entender como eles se desenvolveram e foram trabalhados. Contamos com a noção de complexos culturais para compreendermos as relações dos indivíduos consigo, com os outros e com o meio ambiente em contextos comunitários. Fizemos observações participantes em três ecovilas. As análises nos mostram que a vida em ecovilas desenvolve complexos coletivos que mediam as relações dos indivíduos com os seus respectivos grupos no que tange aos aspectos da individualidade e da coletividade, bem como aos modos de se relacionar com a natureza. Contudo, em cada comunidade, o contexto físico e a presença ou ausência de trabalhos de autorreflexão desenvolviam os complexos culturais de formas distintas, produzindo relações específicas de cada indivíduo com seu contexto.
Diante das crises econômicas e ambientais que o mundo pós-industrial tem vivido e o excessivo foco dado à individualização, a vida em comunidade tem sido uma alternativa para confrontar os efeitos societários (
Segundo dados atuais da
As pesquisas sobre relacionamento social e aprimoramento individual em ecovilas avançaram nos últimos anos como temas-chave. Alguns estudos analisaram como as pessoas em ecovilas desenvolvem práticas como autoconhecimento (
Nesse sentido, este artigo pretende contribuir com o estudo sobre subjetividade dos moradores de ecovilas a partir do conceito de complexo cultural, advindo da Psicologia Analítica. A pesquisa foca nos complexos que emergiram em relação ao indivíduo, ao coletivo e à natureza, procurando entender como eles se desenvolveram e foram trabalhados.
O intuito deste estudo é contribuir com a Psicologia Analítica, que tem privilegiado a evolução individual e o processo de individuação, desde sua criação com
Para contrapor tal perspectiva,
Os estudos sobre complexos culturais têm se expandido, sendo utilizados, por exemplo, para analisar as mais diversas culturas, como as do Brasil (
Como apontou Jung em suas conferências de 1925, entre a psique individual e o inconsciente coletivo existem camadas intermediárias de culturas (família, tribo, nação) (
Como podemos compreender até então, os complexos culturais exercem um papel significativo na estruturação das experiências emocionais, atuando tanto em nível individual quanto coletivo (
A coleta de dados ocorreu em três ecovilas: uma situada no oeste da Suíça, outra no norte da Suíça e a terceira no sudeste do Brasil. O processo envolveu de dez a oito semanas de imersão em cada campo de pesquisa (janeiro / março, junho / agosto e outubro / novembro de 2019, respectivamente), observações participantes e entrevistas. Os autores compartilharam os resultados da pesquisa com os participantes.
O método de observação participante envolve a participação nas atividades diárias de um grupo para aprender os aspectos explícitos e implícitos de suas rotinas e cultura. Conforme apontado por Aagaard e Matthiesen (2015), esse método vai além do uso exclusivo da linguagem para a análise dos dados. Outra ferramenta é prestar atenção ao mundo material, aos corpos humanos e a outros objetos para aprender os significados embutidos na vida em grupo.
A observação participante permite comparar a subjetividade dos participantes e seus comportamentos, relatando suas crenças e ações. Ela ajuda a compreender os contextos físicos, sociais, culturais e econômicos em que vivem os participantes. É possível testemunhar relações entre pessoas, contextos, ideias, normas e eventos.
Os dados analisados dizem respeito à estrutura física e administrativa de cada ecovila e as relações dos moradores consigo, com os outros e com o ambiente. Todas as entrevistas foram gravadas e, posteriormente, traduzidas. Para fins de análise, os dados selecionados foram codificados dedutivamente em torno de três temas: 1) a emergência dos complexos; 2) como eles eram trabalhados; e 3) como eles se desenvolveram (
A análise dos dados foi realizada a partir de uma perspectiva etnográfica, em que as interpretações foram realizadas com base na rotina e em eventos importantes de cada comunidade, apresentando diferentes perspectivas dos participantes em relação a cada um deles. Para fazer a comparação intercultural entre ecovilas, aplicamos à análise de perspectiva etnográfica a abordagem de estudo de caso, procurando semelhanças e diferenças entre os casos (
Todos os moradores das ecovilas foram convidados a participar da pesquisa, e os que aceitaram o convite assinaram um Termo de Consentimento Livre e Esclarecido, submetido e aceito por Comitê de Ética, seguindo todos os preceitos éticos dos dois países (CAAE 89152318.5.0000.5137).
A partir dos dados da pesquisa, extraímos dois complexos culturais os quais denominamos de coletivo/individual e de gaia. Analisamos o material coletado em torno de três aspectos: 1) a emergência dos complexos culturais; 2) o trabalho com os complexos culturais; e 3) o desenvolvimento dos complexos culturais.
Apoiados nos dados coletados, conseguimos verificar que o complexo cultural individual/coletivo aborda tanto nuances do conflito entre individualidade e coletividade como a experiência de fazer parte de um grupo e se sentir só. Além disso, a hierarquia constitui parte da constelação desse complexo cultural.
A primeira ecovila é uma comunidade intencional, gerida por uma cooperativa. A comunidade localiza-se em uma casa na região oeste da Suíça, com fácil acesso ao transporte público e aos centros urbanos. Durante a observação, a população da casa era composta por 16 habitantes, em média, levando em consideração a rotatividade. Dentre todos os moradores, um era membro da cooperativa. No final do período de observação deste estudo, quatro dos dezesseis habitantes moravam há mais de seis meses na casa. A idade dos moradores variava de 1 a 60 anos.
Nesta ecovila, a aposta na mudança das relações comunitárias se dava por meio de um contrato social. O objetivo principal do contrato social era desenvolver uma noção de comunidade que “tivesse bases comuns, uma intenção comum e se adaptasse a contextos diferentes”, como afirmado por um membro da cooperativa. Para criar tais circunstâncias, a cooperativa pressupunha a reunião comunitária como momento principal de encontro e que a própria arquitetura, com a cozinha comunitária e menos espaços individuais, promovesse tais encontros. A ideia era propiciar uma esfera de comunhão, como um dos moradores mais antigos afirmava. A cooperativa, representada pelo morador mais antigo, previa que, com o tempo, a noção de “meu” se dissolvesse, surgindo um “nosso”, em que tudo pudesse ser compartilhado.
Contudo, ao longo da observação, isso não se confirmou. Em períodos de maior presença dos representantes da cooperativa na casa, as atividades eram mais reguladas, reforçando a hierarquia entre membros da cooperativa e apenas moradores, ocorrendo de forma mais individualizada. Na ausência dos representantes da cooperativa, os encontros na casa ocorriam de forma mais espontânea. Como aponta
As reuniões comunitárias, que ocorriam uma vez ao mês, representavam um espaço informativo. Durante os encontros, era repassado o que ocorria na comunidade. A abordagem mostrava-se mais preocupada com a técnica para redução de consumo do que em promover a reflexão e o desenvolvimento pessoal por parte dos habitantes.
Os entrevistados disseram que esses procedimentos centralizavam o poder de tomada de decisão nos cooperados. Isso mostrou-se presente durante uma reunião. Antes de iniciá-la, dois representantes da cooperativa (um morador e outro que cuidava da parte técnica) anunciaram que o equipamento de aquecimento seria modificado, porque o atual aquecia pouco. Eles criticavam a atitude dos moradores. Alguns tentavam questionar o fato de que não tiveram a chance de discutir sobre o assunto, porém eram rebatidos, com afirmações de que os responsáveis pelo projeto de aquecimento que decidiam.
Quando discussões surgiam durante as reuniões, os representantes da cooperativa reforçavam que o processo de tomada de decisão estava no contrato social. Eles justificavam essa escolha dizendo: “Não podemos deixar que todos os novos moradores tomem decisões que possam mudar toda a comunidade”. Para participar da tomada de decisão, era preciso morar na comunidade há, pelo menos, seis meses.
Como aponta
Ao denominarmos o local como complexo cultural individual/coletivo, verificamos que, em vez de conseguirem desenvolver um complexo que promovesse a união do grupo, duas tradições se confrontavam na vivência da ecovila. Por um lado, a tradição da vida em comunidade impulsionava todos, cooperativa e habitantes, a buscarem um modelo de moradia e convivência que priorizasse o coletivo. Assim, moravam próximos e reuniam-se com frequência, porém, esse fenômeno acontecia sob a égide da cooperativa, que, na figura de seu coordenador, assumia um aspecto patriarcal. Diferente da afirmativa de Jung de que a alma europeia estava habituada à ordem patriarcal e de que sua ausência levaria a uma anarquia (
A segunda ecovila encontra-se em um castelo do século XVIII, situado no norte da Suíça, a três quilômetros do centro da cidade. Ela foi formada por cinco grupos espirituais distintos que se uniram com a intenção de criar uma comunidade que promovesse “Encontros e consciência de si” sem terem um guia espiritual. Também foi criado um Centro de Seminários onde promoveriam
A população da ecovila era multigeracional (variando de 1 a 65 anos) e multicultural. À época, eram 57 moradores, 34 adultos e 23 crianças, que moravam na comunidade há 8 anos, em média.
Nesta ecovila, o foco principal era possibilitar aos indivíduos que trabalhassem suas próprias personalidades e relações interpessoais, sem desconsiderar a importância da coesão comunitária. Esse processo de autorreflexão seria a maior força coletiva que a ecovila poderia criar. Mesmo que, em sua época,
Assim como na ecovila anterior, os moradores procuravam a vida na comunidade para fugir do isolamento vivido nos grandes centros, em busca de relações mais próximas que acreditavam existir na comunidade. Nesse momento, o complexo cultural coletivo/individual exigia um processo para que o indivíduo conseguisse viver na comunidade. Como aponta uma funcionária que trabalhava no Centro de Seminários: “Muitas pessoas se sentiram iludidas com a vida na comunidade. Elas achavam que chegariam aqui e nunca se sentiriam sozinhas. Não é verdade. Já vi pessoas se sentirem solitárias na comunidade e irem embora”. Já uma das moradoras mais recentes ressalta a alegria de viver na ecovila: “Percebi que sempre quando volto das férias, é assim: ‘Oh, oi!’ E todo mundo diz: ‘Como foi?’ Então é tipo ‘uau’ muitas pessoas aqui sabem onde eu estive, e estamos felizes”.
Percebemos que o complexo coletivo/individual aqui presente não diz respeito a uma perda de individualidade, mas, pelo contrário, é um coletivo que inclui o individual como parte essencial. Daí a nomenclatura complexo cultural coletivo/individual, pois um não se sobrepõe ao outro, mas os integra e permite o diálogo entre os pares de opostos, sendo interdependentes. E o que tornaria o espaço diferente em uma ecovila, em comparação com a sociedade em geral? No presente caso, trata-se do trabalho que os indivíduos e os grupos realizam sobre si mesmos em encontros regulares que denominavam como grandes círculos (semanais) e períodos intensivos (três vezes por ano).
O principal artifício ressaltado por muitos deles é o trabalho com a sombra. Um dos membros disse: “Acho que aprendi muito a falar sobre meu mundo interior. Isso também ajuda nos relacionamentos. Aceito as sombras melhor do que antes. Sombra significa qualidades e dificuldades que tenho comigo mesmo e outras pessoas”. A reflexão ocorre por meio do processo que eles chamam de espelhamento, quando aprendem com suas próprias projeções. O mesmo morador afirma: “Somos espelhados nessa comunidade. Em outras palavras, aqui aprendo, por exemplo, o que havia aprendido anteriormente e não avancei”. E nesse ponto, o trabalho em grupo se mostra muito efetivo em dois aspectos, tanto na integração dos moradores quanto no desenvolvimento individual.
Diferente da afirmação de Jung em carta a Illing (
O complexo cultural coletivo/individual media as relações dos indivíduos com o grupo. No momento em que gera o sentimento de acolhimento, exige a imposição de limites para não ser consumido pelo coletivo. “Para mim, viver em comunidade é criar barreiras. Eu sempre mantenho minha individualidade, para não me perder na comunidade”, dizia uma das moradoras. Por outro lado, os moradores não poderiam se fiar ao individualismo. Outra moradora afirmava o seguinte: “[...] para viver com outras pessoas, não se deve se apegar ao seu próprio ego. Você precisa reconfigurar sua mente em um ‘nós’ em vez de ‘eu’. E se isso acontecer, tudo influencia. Não é ‘meu’. É o ‘nosso’ jardim. É ‘nosso’ lugar. É ‘nossa’ comunidade. É a ‘nossa’ vida aqui. É ‘nossa’ responsabilidade”. Ou seja, viver o complexo coletivo/individual pressupõe lidar com a dualidade da existência de um grupo, com seus momentos de comunhão e outros de divisão, necessários tanto para os indivíduos quanto para a comunidade.
O desenvolvimento do complexo cultural coletivo/individual, que intenta integrar as duas características díspares na convivência do cotidiano, propondo a coexistência de ambas, apresentava aspectos semelhantes na terceira ecovila, situada no sudeste brasileiro, e na segunda.
A terceira ecovila, localizada no sudeste do Brasil, foi criada por um grupo de amigos que já realizavam muitas atividades de caráter comunitário em conjunto. Em determinado momento, eles resolveram estudar o modelo de vida das ecovilas.
A terceira ecovila encontra-se no sudeste do Brasil, em uma área de preservação ambiental a 16 km do centro de uma cidade de aproximadamente 5.000 habitantes. Durante a pesquisa, a comunidade era composta por oito moradores. A maioria deles tinha mais de quarenta anos. Havia também uma criança.
A primeira característica que podemos apontar desta semelhança em relação à segunda e à terceira ecovila é a dicotomia entre a comunhão dos membros e o sentimento de isolamento. Desde a criação do grupo, os membros fundadores realizavam diversas atividades chamadas comunitárias (moravam juntos, faziam brechós coletivos no bairro), que uniam as pessoas ao mesmo tempo que mantinham as suas individualidades. O ideal de construção da comunidade simbolizou tal aspecto, tendo o círculo inferior como o espaço comum, para as vivências em conjunto e as moradias na região do centro do morro, preservando a independência de cada um.
Nos momentos de eventos, ou quando a comunidade estava mais habitada, o sentimento de comunhão era mais presente. Quando havia mais residentes, os entrevistados realizavam reuniões regulares, tanto para realizar atividades de autorreflexão como para comer. Como pôde ser vivido pelo autor principal, no estágio do
No entanto, assim como na ecovila do norte da Suíça, mesmo com o sentimento de comunhão promovido pelo grupo, a individualidade se impunha em três momentos. O primeiro diz respeito ao sentimento de solidão, agravada pela escassez de moradores e a arquitetura. Como apontou uma moradora “[...] acho que ecovila com pouca gente com casas afastadas gerou um pouquinho uma sensação de solidão”.
O segundo momento se refere à necessidade de impor limites. Como apontou um morador sobre o ritmo individual:
Eu tenho que encontrar o meu ritmo e manter o meu ritmo e dialogar com esse ritmo coletivo. Eu me organizar para estar no momento realmente importante e conseguir meu espaço pessoal. Esse é um aprendizado e todo mundo tem que passar quando muda para lá, separar coletivo do individual.
E o terceiro momento remete à necessidade de confrontar o próprio ponto de vista com o coletivo. Termos como “espelhamento” e “sombra” também surgiam. Uma das moradoras afirmou que:
Essa adaptação com o coletivo é o maior desafio aqui, para mim. Viver com todos e cada um diferente, entendendo sua atuação dentro do grupo e vendo como ela repercute no outro. Você tem que se rasgar e abrir-se para que a outra pessoa saiba o que você está pensando, porque se você não fizer isso, as coisas não acontecerão e a gente vai reproduzindo o que está lá fora.
Diferentemente do que a maior parte da literatura em Psicologia Analítica propõe, desde os escritos de Jung, sobre o fato de que a vida em grupo anularia a individualidade (
Assim como o complexo analisado na seção anterior, o complexo cultural de Gaia também apresenta duas polaridades. A partir das observações em ecovilas, verificamos que este complexo pode emergir em um polo através do consumo de recursos provindos do meio ambiente ou no outro polo como uma identificação com os ciclos naturais.
Na primeira ecovila, a redução do impacto ambiental estava intimamente ligada à estrutura física da construção. A casa era construída basicamente de madeira. Apenas o primeiro andar era construído com concreto, devido às exigências de segurança do cantão. O restante da construção da casa era norteado pelos preceitos da bioconstrução. O aquecimento da casa era feito à base de
No que dizia respeito ao comportamento pró-ambiental, as opiniões dos moradores divergiam. Para alguns, a estrutura criada pela cooperativa permitia que se sentissem mais ecológicos. Isso porque consumiam alguns alimentos em conjunto e de produtores locais, além de proporcionar o uso mais otimizado dos espaços físicos.
A logística proposta pela cooperativa incluía a compra de legumes orgânicos de uma fazenda local. Esses legumes eram comprados a partir de um caixa comum e poderiam ser consumidos por todos que estivessem na casa, tanto os moradores quanto os cooperados em serviço. Nesse sentido, um dos moradores que era arquiteto disse: “Aqui eu me sinto mais ecológico, pois compartilhamos os legumes e compramos a comida orgânica de um fazendeiro local”.
Para outro morador, que também trabalhava na construção da casa, a bioconstrução da ecovila era exemplar. Ele afirmou que “Aqui eu aprendi muito sobre bioconstrução. Eu pretendo usar os conhecimentos para fazer a minha própria comunidade com alguns amigos”.
Por outro lado, no que diz respeito ao comportamento pró-ambiental individual dos moradores, a opinião era o contrário. Isso porque o consumo individual de alimentos e meios de transporte permanecia semelhante ao que tinham antes de entrarem na comunidade. Um dos moradores, que era engenheiro, dizia que “Aqui não é o top de sustentabilidade. Existem projetos melhores. Aqui cada um tem seu carro. Além de que consumimos como fazíamos antes, sem nos preocuparmos com a sustentabilidade”.
Podemos analisar que o modelo de relação com a natureza era fundado em uma construção ecologicamente eficiente e em normatividades. Com isso, afirmamos que a estrutura da ecovila promove uma plataforma na qual as pessoas não precisam refletir para ter comportamentos pró-ambientais em seu cotidiano, visto que a estrutura é energeticamente eficiente. Contudo, os comportamentos que dependiam da reflexão e da escolha individual não eram alterados, pois as pessoas não eram levadas a refletir sobre a própria atitude e o comportamento dentro de tal estrutura.
Na segunda ecovila, mesmo tendo o desenvolvimento pessoal e social como o foco principal da comunidade, o desenvolvimento ecológico aparece como um preceito da ecovila, tendo seus efeitos e resultados.
A estrutura física dos edifícios era um dificultador para a renovação estrutural, visando ao uso mais eficiente dos recursos naturais. Desejava-se criar captação de água de chuva e mudar a forma de aquecimento dos prédios, mas não havia recurso financeiro suficiente para fazê-los. Por outro lado, a vida comunitária, com os processos de autorreflexão promovidos nos encontros, facilitava a criação de projetos ambientalmente sustentáveis. Os moradores criaram em conjunto a horta de permacultura, que atendia aos moradores e um pequeno mercado de comida orgânica dentro da própria comunidade, voltado para o consumo interno.
Em nível individual, a vida comunitária produzia efeitos, no que diz respeito ao consumo. Mesmo considerando-se consumidores de poucos recursos, muitos diziam que a vida em comunidade os tornava mais críticos sobre seu consumo. Eles diziam comprar menos por impulso e mais pela necessidade que tinham. Conforme um dos fundadores da comunidade afirma: “Acho que a última coisa que comprei foi há dois anos ou algo assim. Mas eu cheguei tarde demais. Então o que sobrou foram calças com tamanhos grandes. Eu apenas desisti. Eu não preciso disso”.
Segundo os entrevistados, essa postura deve-se tanto pelo nível de contentamento com a vida e ressignificação do propósito de cada coisa quanto pela menor necessidade de se apresentar de forma impecável para as outras pessoas. Uma das moradoras mais recentes disse: “Então, quando você está contente com as coisas, não é importante como elas são. Agora eu realmente comecei a apreciar as coisas pelo seu propósito”.
Ter uma horta de permacultura e o mercado na comunidade também promovia novas experiências. A ida à cidade tornava-se menos necessária, diminuindo o consumo de combustível e de produtos industrializados. A responsável pela horta de permacultura conta essa experiência: “A horta de permacultura mudou muito o meu consumo. Agora é bem diferente. Eu percebi também que não fazia sentido comprar algo que vinha de tão longe para comer no inverno. Então eu fiquei mais consciente sobre a alimentação”.
Ainda assim, algumas pessoas sentiam que a vida em comunidade havia alterado pouco o seu consumo. Nessas situações, elas preferiam preservar a sua individualidade e focar na preservação do seu próprio estilo, como aponta uma das moradoras: “Meus hábitos não mudaram muito. Na minha lista de prioridade está a aparência do meu apartamento. Nós o reformamos e pintamos novamente, deixando tudo bonito e chique”. Mesmo com a horta de permacultura, nem todos utilizavam essa possibilidade. A responsável pelo projeto se surpreendia: “Não entendo alguns moradores. Eles até investem financeiramente no projeto, mas nunca os vi aqui para pegar alguma verdura. Ao menos eles ajudam aos outros que precisam mais”. Mesmo com posturas distintas quanto ao modelo de consumo, isso não se tornava conflito entre os moradores. A tendência da maioria era a reflexão maior sobre seus comportamentos em direção à redução do impacto ambiental, respeitando a individualidade de cada pessoa.
Como aponta
Constatamos que a relação com a natureza da presente ecovila também se baseava no consumo. Mesmo que existisse o trabalho de cada indivíduo consigo, a relação com o meio ambiente ainda girava em torno da redução de recursos. Podemos afirmar que, nesse contexto, os comportamentos pró-ambientais estão ligados à autorreflexão, à autocrítica e às decisões pessoais. Não queremos dizer que todo o comportamento depende apenas da iniciativa individual, mas que, mesmo com as limitações das estruturas, os sujeitos se põem a refletir sobre seu comportamento, na construção de uma vida ética, compatível com a moral ambiental que eles desejam seguir.
Já os moradores da terceira ecovila diziam seguir os preceitos da permacultura. Isso significa que procuravam utilizar os recursos naturais com o intuito de não os esgotar, preservando-os ou mesmo regenerando-os. Uma moradora explicava essa reflexão sobre a relação indivíduo e natureza: “Viver na ecovila é viver num lugar que tem um modelo pensado para ser integrado com a natureza. Modelo em que a gente se vê como parte da natureza”. Ela acrescenta: “tudo aquilo que a gente consome a gente devolve para a natureza de uma forma limpa, o máximo possível, em comparação ao nosso mundo contemporâneo”.
Na visão dos entrevistados, a criação da ecovila visava recriar um sistema de vida que responsabilizasse seus moradores no que tange à preservação da natureza e proporcione aprendizado. Nesse novo sistema, eles eram utilizadores mais reflexivos dos recursos naturais e da estrutura física. Para eles, o modelo de vida que criaram era um processo de problematização constante das próprias ações. Eles gostariam de criar um sistema que fosse exemplo para outras pessoas. Essa reflexão constante os levava a desnaturalizar seu modelo de consumo, compreendendo que era possível criarem modos de vida mais sustentáveis ecologicamente, como aborda uma das fundadoras:
É conseguir estar mais responsável pela minha própria pegada ecológica, mais consciente dela. Eu saio, eu me retiro de um sistema onde eu compulsoriamente tenho que utilizar de coisas que eu não acredito e não concordo. Vou buscar uma minimização de impacto e acho que a gente que está aqui tem muito um perfil da educação junto, de buscar experimentar coisas para que isso seja olhado e replicado.
O constante questionamento da sustentabilidade das práticas levava à transformação na forma de refletir a relação com a natureza e no comportamento pró-ambiental. Esse questionamento promovia um processo de desaprendizagem e reaprendizagem, ou seja, de desidentificação com uma forma de subjetividade para a construção de outra mais coerente com o projeto (
Os moradores da ecovila utilizavam diversas estratégias para mudar sua relação com a natureza. Eles utilizavam de normas e dos princípios de permacultura para definir o que seria mais ecológico para a comunidade e para que pudessem reger a vida comunitária, realizando práticas de autorreflexão (como encontros e diálogos – seja em sala, seja em contato com o meio ambiente) tanto em nível reflexivo como prático. Esse modelo promoveu resultados ambientais perceptíveis, como a mudança de hábitos de consumo e a preservação e a regeneração da vegetação no entorno, além de modificar a noção de existência dos habitantes, que se sentiam parte constituinte da natureza. Uma das mais antigas moradoras dizia: “[...] somos o elemento autorreflexivo da natureza”.
Do cotidiano da terceira ecovila emergiu um complexo cultural de Gaia em que os habitantes se viam em outro tipo de relação com a natureza. Por um lado, os comportamentos pró-ambientais estão ligados a uma estrutura que exige de seus moradores determinadas ações e reflexões sobre o tema da sustentabilidade ambiental. Por outro, o funcionamento dessa estrutura dependia da autorreflexão e da autoexperimentação dos habitantes em interação direta com o meio ambiente.
A comparação das três ecovilas ressaltou a importância das práticas de si no desenvolvimento dos complexos culturais de Gaia. Diferentemente do que aponta
Baseados nas observações participantes, conseguimos comprovar como a vida em ecovilas possibilita o desenvolvimento de novos complexos culturais. Além disso, verificamos que, para além dos aspectos históricos, os complexos culturais são atualizados na vida cotidiana, a partir do trabalho que cada indivíduo faz sobre sua própria subjetividade, especialmente quando em contato com o grupo a que pertence.
Por um lado, pudemos averiguar que a vida em comunidade não leva exclusivamente a uma submissão ao coletivo, mas que a dicotomia entre individualidade e coletividade é ativada na vivência comunitária, que denominamos como complexo cultural individual/coletivo. A mesma situação ocorre com o complexo cultural de Gaia, que faz emergir duas formas de se relacionar com a natureza: por um lado, em forma de consumo; por outro, como uma integração ao ritmo da natureza. Porém, como as experiências empíricas nos mostram, apenas o árduo trabalho de autorreflexão de cada indivíduo nos encontros comunitários é que permitiu a integração desses complexos, possibilitando uma negociação melhor entre os polos opostos de cada um.
Dado o escopo deste trabalho e a recente experiência das ecovilas, ainda não podemos verificar como essas vivências deixam, ou não, registros inconscientes, para maior integração dos complexos presentes nas relações dos indivíduos com a coletividade e o meio ambiente. Para tal, mais pesquisas que abordem esses aspectos e o desenvolvimento de complexos culturais na atualidade se tornam necessárias, para aprofundar e ampliar o conceito de complexos culturais.
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes). Código de financiamento 001 (subsídio nº 88881.188851 / 2018-01).
Raquel Souza Lobo Guzzo
The authors declare they have no conflict of interests.
This article aims to contribute to the subjectivity study of ecovillage dwellers based on the concept of cultural complex. The investigation focused on the complexes that emerged with regard to the individual, collective, and nature, how they developed and were worked on. We rely on the notion of cultural complexes to understand the relationships of individuals with themselves, with others, and with the environment in the community framework. We observed the participants in two ecovillages in Switzerland and one in Brazil. The analyses evidenced that life in ecovillages develops collective complexes that mediate the relationships of individuals with their relevant groups regarding aspects of individuality and collectivity and ways of relating to nature. However, in each community, the physical context and the presence or absence of self-reflection works developed cultural complexes in different ways, producing specific relationships between each individual and their context.
Faced with the economic and environmental crises that the post-industrial world has been experiencing and the excessive focus given to individualization, community life has been an alternative to deal with the effects on society (
According to current data from the Global Ecovillage Network, ecovillages have more than 10,000 communities on all continents in the world. In Brazil, there are 41 registered ecovillages (
Considered key subjects, social relationships and individual improvement in ecovillages’ research has advanced in recent years. Some studies have analyzed how people in ecovillages develop practices such as self-knowledge (
In this connection, this article aims to contribute to the study of subjectivity of ecovillage residents from the standpoint of cultural complex, a concept derived from Analytical Psychology. Research focuses on the complexes that emerged in relation to the individual, the collective and nature, and how they developed and were worked on.
The purpose of this study is to contribute to Analytical Psychology, which has privileged individual evolution and the individuation process, from its creation with
To counter this perspective,
Studies on cultural complexes have expanded, being used, for example, to assess the most diverse cultures, such as those of Brazil (
As Jung pointed out in his 1925 lectures, between the individual psyche and the collective unconscious, there are intermediate cultural layers (family, tribe, nation) (
As we can understand so far, cultural complexes play a significant role in the structuring of emotional experiences, acting both at an individual and collective level (
Data collection took place in three ecovillages located one in western Switzerland, another in northern Switzerland and the third in southeastern Brazil. The process took ten to eight weeks of immersion in each field of research (January / March, June / August, and October / November 2019, respectively) as well as participants’ observations, and interviews. The authors shared the survey results with the participants.
The participant observation method involves participating in the daily activities of a group to learn the explicit and implicit aspects of their routines and culture. As pointed out by
Participant’s observation allows comparing the subjectivity of participants and their behaviors, reporting their beliefs and actions. It helps to understand the physical, social, cultural and economic contexts in which participants live. It is possible to witness the relationships between people, contexts, ideas, norms and events.
The data reviewed concern the physical and administrative structure of each ecovillage, the residents’ relationships between themselves, with other people and with the environment. All interviews were recorded and later translated. For analysis purposes, the selected data were deductively coded around three subjects: 1) the emergence of complexes; 2) how they were worked on; and 3) how they developed (
Data analysis was performed from an ethnographic perspective, in which the interpretations were made based on the routine and key events of each community, presenting different perspectives of the participants in relation to each one of them. To make the cross-cultural comparison between ecovillages, we applied the ethnographic perspective analysis to the case study approach, looking for similarities and differences among the cases (
All ecovillage residents were invited to participate in the investigation and those who accepted signed a Free and Informed Consent Form that was submitted and accepted by the Ethics Committee (CAAE nº 89152318.5.0000.5137) and complied with all the ethical precepts of both countries.
From the research data we extracted two cultural complexes which we called collective/individual and Gaia. We analyzed the material collected around three aspects: 1) the emergence of cultural complexes; 2) working with cultural complexes; and 3) development of cultural complexes.
The data collected, allowed us to verify that the individual/collective cultural complex addresses both nuances of the conflict between individuality and collectivity, as the experience of being part of a group and feeling alone. Furthermore, hierarchy constitutes a part of the cluster of this cultural complex.
The first ecovillage is an intentional community, managed by a cooperative. The community is located in a house in western Switzerland, with easy access to public transport and urban centers. During the time of the observation process, house dwellers included 16 people, on average, taking into account the turnover. Among the residents, one was a member of the cooperative. At the end of the observation period of this study, four of the sixteen dwellers had lived in the house for more than six months. The age of the residents ranged from 1 to 60 years.
In this ecovillage, the intention to change the community relations was based on a social contract. The main objective of the social contract was to develop a notion of community that “has common bases, a common intention and adapts to different contexts”, as said by a cooperative member. In order to create such circumstances, the cooperative assumed that the community meeting was the key event of the encounter and that the architecture of the house itself, equipped with a community kitchen and less individual spaces, fostered such encounters. The idea was to promote a sphere of communion, as one of the oldest residents claimed. The cooperative, represented by the oldest resident, predicted that over time, the notion of “mine” would dissolve, creating the notion of “our”, in which everything could be shared.
However, during the observation process, this idea did not materialize. In periods of greater presence of cooperative representatives in the house, activities were more regulated, enhancing the hierarchy between cooperative members and other residents, and were taking place in a more individualized way. In the absence of the cooperative representatives, the meetings in the house took place more spontaneously. As
The community meetings, which took place once a month, were an informative space. During the meetings, what occurred in the community was passed on. The meeting addressed more the techniques for reducing consumption than promoting the dwellers’ reflection and personal development.
Respondents said that these procedures centralized decision-making power on the cooperative members. This showed up during a meeting. Before starting it, two representatives of the cooperative (one resident and the other who took care of the technical part) announced that the heating equipment would be modified, because the current one only heated up a little. They criticized the attitude of the residents. Some tried to argue that they had not had the chance to discuss the matter, but they were rebuffed, with affirmations that those responsible for the heating project were the ones who decided.
When discussions arose during meetings, cooperative representatives enhanced that the decision-making process was described in the social contract. They justified this choice by saying: “We cannot let all new residents make decisions that could change the entire community”. In order to participate in the decision-making process, it was necessary to have lived in the community for at least six months.
As
When we called it individual/collective cultural complex, we found that, instead of being able to develop a complex that promoted the union of the group, two traditions confronted each other in the ecovillage experience. On the one hand, the tradition of community life encouraged everyone, cooperative and house dwellers, to seek a housing and coexistence model that would give priority to the collective. Thus, they lived close by, they met frequently; however, this phenomenon was taking place under the aegis of the cooperative, which, in the figure of its coordinator, assumed a patriarchal aspect. Unlike Jung’s assertion that the European soul was used to the patriarchal order and that its absence would lead to anarchy (
The second ecovillage. The second ecovillage is located in an 18th century castle, located in northern Switzerland, three kilometers from the city downtown. It was formed by five distinct spiritual groups that came together with the intention of creating a community that promoted “Encounters and Self-Awareness” without having a spiritual guide. They also created a Seminar Center where they would promote workshops associated with the topic of personal development.
The ecovillage population was multigenerational (ranging from 1 to 65 years) and multicultural. At the time, there were 57 residents, 34 adults and 23 children, who had lived in the community for an average of 8 years.
In this ecovillage, the main focus was to enable individuals to work on their own personalities and interpersonal relationships, without disregarding the importance of community cohesion. This process of self-reflection would be the greatest collective force that the ecovillage could create. Even if at that time
As in the other ecovillage, residents sought life in a community to escape the isolation experienced in large centers, in search of closer relationships that they believed existed in the community. At that time, the collective/individual cultural complex required a process for the individual to be able to live in the community. As an employee who worked at the Seminary Center puts it: “Many people felt deluded by life in the community. They thought they would get here and would never feel alone. It is not true. I’ve seen people feel lonely in the community and leave”. In contrast, one of the most recent residents emphasizes the joy of living in the ecovillage: “I realized that whenever I come back from vacation, it goes like this, ‘Oh, hello!’. And everybody says, ‘How was it?’ So it’s like ‘wow’ a lot of people here know where I’ve been, and we’re happy”.
We realize that the collective/individual complex present here does not concern a loss of individuality, but on the contrary, it is a collective that includes the individual as an essential part. Hence the nomenclature collective/individual cultural complex as one does not overlap the other, but integrates them and allows dialogue between opposites pairs, being interdependent. And what would make you different in an ecovillage compared to society at large? In the present case, the work that individuals and groups carry out on themselves in regular meetings that they called large circles (weekly) and intensive periods (three times a year).
The main artifice highlighted by many of them is the work with the shadow. One of the members said, “I think I’ve learned a lot talking about my inner world. It also helps with the relationships. I accept shadows better than before. Shadow means qualities and difficulties I have with myself and other people”. Reflection occurs through the process that they call mirroring, when they learn from their own projections. The same resident stated: “We are mirrored in this community. In other words, here I learn, for example, what I had learned before and I didn’t advance”. In this connection, group work proves to be very effective in two aspects, both in the integration of residents and in individual development.
Unlike Jung’s claim in a letter to Illing (
The collective/individual cultural complex mediates the relationships between individuals and the group. When it generates the feeling of acceptance, it requires limits so as not to be consumed by the collective. “For me, living in a community is to raise barriers. I always maintain my individuality, in order not to get lost in the community”, said one of the residents. On the other hand, residents could not rely on their individualism. Another resident stated that “to live with other people, you must not cling to your own ego. You need to reconfigure your mind into a ‘we’ instead of an ‘I’. And if that happens, everything is influenced. It is not ‘mine’. It is ‘our’ garden. It is ‘our’ place. It is ‘our’ community. It’s ‘our’ life here. It is ‘our’ responsibility”. In other words, living the collective/individual complex presupposes dealing with the duality of the existence of a group, with its moments of communion and others of division, both necessary for the individuals and for the community.
The development of the collective/individual cultural complex, which intends to integrate the two different characteristics in everyday coexistence, proposing the coexistence of both, presented similar aspects in the third ecovillage, located in southeastern Brazil, and in the second one.
The third ecovillage was created in southeastern Brazil by a group of friends, who had already performed many community activities together. At one point in time they decided to study the ecovillage life model.
That ecovillage is located in an environmental preservation area 16 km from downtown a city of approximately 5,000 inhabitants. During the investigation, the community had eight residents. Most of them were over forty, but there was also a child.
The first characteristic that we can indicate regarding this similarity between the second and third ecovillages is the dichotomy between the communion of the members and the feeling of isolation. Since the creation of the group, the founding members carried out various activities called community activities (they lived together, set thrift stores in the neighborhood), which united the group while maintaining their individuality. The ideal of community construction symbolized this aspect, with a lower circle being the common space for living together and housing located in the center of the hill, preserving the independence of each dweller.
During events, or when there were more people in the community, the feeling of communion was more present. When there were more residents, respondents said they held regular meetings, both to carry out self-reflection activities and to have meals together. According to the main author, during the Gaia Education stage (for more details, see <
However, as in the ecovillage in northern Switzerland, even with the feeling of communion fostered by the group, individuality was overrun in three occasions. The first concerns the feeling of loneliness, exacerbated by the scarcity of residents and by the architecture. As one resident pointed out, “I think that ecovillage with only few people with distant houses generated a little bit of a feeling of loneliness”.
The second moment refers to the need to impose limits. As one resident pointed out, regarding individual rhythm:
I must find my rhythm and keep my rhythm and establish a dialogue with this collective rhythm. I must get organized to be there in the really important moment and get my personal space. This is a learning experience and everyone has to go through it when they move there, separating the collective from the individual.
The third moment refers to the need to confront one’s own point of view with the collective one. Terms like mirroring and shadowing also came up. One of the residents stated that:
For me, this adaptation to the collective is the biggest challenge here. Living with all and everyone being different, understanding their performance within the group and seeing how it affects the other. You have to tear yourself open so that the other person knows what you’re thinking, because if you don’t, things won’t happen and we’ll reproduce what’s out there.
Different from what most of the literature in Analytical Psychology proposes, from Jung’s writings, that group life would nullify individuality (
Like the complex reviewed in the previous section, the cultural complex of Gaia also presents two polarities. From the observations in ecovillages, we verified that this complex can emerge in one pole through the consumption of resources originating in the environment or in the other pole as an identification with natural cycles.
In the first ecovillage, the reduction of environmental impact was closely linked to the physical structure of the building. The house was basically built of wood. Only the ground floor was built in masonry, due to the safety requirements of the canton administration. The rest of the construction of the house was guided by the precepts of bio-construction. The heating system of the house used wood pellets a system that consumes less natural resources than the heating provided by the canton, which is based on oil and nuclear energy. With such structure, the house received the Swiss sustainability certificate (Minergie).
As far as pro-environmental behavior was concerned, residents’ opinions differed. For some, the structure created by the cooperative allowed them to feel more ecological. This is because they consumed some food together and originating from local producers, in addition to providing a more optimized use of physical spaces.
The logistics proposed by the cooperative included the purchase of organic vegetables from a local farm. These vegetables were bought from a common fund and could be consumed by everyone in the house, both the residents and the servicing cooperative members. In this connection, one of the residents who was an architect said: “Here I feel more ecological, as we share the vegetables and we buy organic food from a local farmer”.
For another resident, who was also working on the construction of the house, the bio-construction of the ecovillage was exemplary. He stated that “Here I learned a lot about bio-construction. I intend to take advantage of this new knowledge to build my own community with some friends”.
On the other hand, with regard to the pro-environmental behavior of the residents taken individually, the opinion was the opposite. This is because the individual consumption of food and means of transport remained the same as before joining the community. One of the residents, who was an engineer, said that “Here we don’t have the top of sustainability. There are better projects. Here, everyone has their own car. In addition, we consume as we did before, without any concern about sustainability”.
We can observe that the model of the relationship with nature was based on an ecologically efficient construction within standards. We thus affirm that the ecovillage structure promotes a platform where people do not need to reflect to adopt pro-environmental behaviors in their daily lives, since the structure is energy-efficient. However, the behaviors that depended on individual reflection and choice did not change, as people were not led to reflect on their own attitude and behavior in connection with such a structure.
In the second ecovillage, even with personal and social development as the main focus of the community, ecological development appears as a precept of the ecovillage and presents its effects and results.
The physical structure of the buildings was a hindrance to the structural renovation, aiming at the more efficient use of natural resources. The inhabitants wanted to develop rainwater collection systems and change the way the buildings were heated, but they did not have enough financial resources to do so. On the other hand, community life, with the self-reflection processes promoted in the meetings, facilitated the development of environmentally sustainable projects. They jointly created a permaculture vegetable garden that served the residents and a small organic food market within the community itself for domestic supply.
At the individual level, community life produced two effects, in terms of consumption. First, even considering themselves as consumers having little resources, many residents said that life in the community made them more critical of their consumption habits. They said they bought less on impulse and more out of need. As one of the community founders puts it, “I think the last thing I bought was two years ago or so. But I arrived too late. So what’s left are oversized pants. I just gave up. I do not need this”.
According to the interviewees, this attitude is due both to the level of contentment with life and the resignification of the purpose of each thing and to the reduced need to present oneself impeccably to other people. One of the most recent residents said: “So when you’re happy with things, it’s not important how they are. Now I’ve really started to appreciate things for their purpose”.
Having a permaculture vegetable garden and a market in the community also promoted new experiences. The trip to the city became less necessary, reducing the consumption of fuel and industrialized products. The person in charge of the permaculture vegetable garden told about this experience,
The permaculture vegetable garden has changed my consumption a lot. Now it’s quite different. I also realized that there was no point in buying food that came from so far for feeding us in the winter. So I became more conscious about food.
In addition, some people felt that life in the community had brought minor changes in their consumption. In these situations, they preferred to preserve their individuality and focus on preserving their own lifestyle, as one of the residents points out: “My habits haven’t changed much. On my priority list is the appearance of my apartment. We refurbished and repainted it, making it beautiful and chic”. Even with the permaculture vegetable garden, not everyone used this possibility. The person in charge of the project was surprised: “I don’t understand some residents. They even invest financially in the project, but I’ve never seen them here to get any vegetables. At least they help others who need food most”. Even with different attitudes regarding the consumption model, this did not turn into a conflict among the residents. The tendency of the majority was to reflect more on their behavior towards reducing the environmental impact, respecting the individuality of each person.
As
We found that the relationship with the nature of this ecovillage was also based on consumption. Even if there was the work of each individual with himself, the relationship with the environment still revolved around the sparing of resources. We can say that, in this connection, pro-environmental behaviors are linked to self-reflection, self-criticism and personal decisions. We do not mean that all behavior depends only on individual initiatives, but that, even with the limitations of structures, subjects start to reflect on their behavior, in the construction of an ethical life, consistent with the environmental morals they wish to follow.
In contrast, the residents of the third ecovillage said they followed the precepts of permaculture. This means that they sought to use natural resources with the aim of not depleting them, preserving or even regenerating them. One resident explained this reflection on the relationship between the individual and nature “Living in an ecovillage is living in a place that has a model designed to be integrated with nature. A model in which we see ourselves as part of nature” and she adds “everything we consume we return to nature in a clean way, as much as possible, compared to our contemporary world”.
In the interviewees’ view, the creation of the ecovillage aimed to recreate a life system that would make its residents responsible for the preservation of nature and provide learning. In this new system, they were more reflective users of natural resources and physical structure. For them, the life model they created was a process of constant questioning of their own actions. They would like to develop a system that would be an example to others. This continuous reflection led them to denaturalize their consumption model, understanding that it was possible to create more ecologically sustainable ways of life, as one of the founders said:
It’s being able to be more responsible for my own ecological footprint, more aware of it. I leave, I withdraw from a system where I compulsorily have to use things I don’t believe in and don’t agree with. I’m going to seek to minimize their impact and I think that people here have a marked education profile, seeking to try to experiment things so that this is watched and replicated.
The continuous scrutiny of sustainability practices led to a transformation in the reflection about the relationship with nature and in pro-environmental behavior. This questioning promoted a process of unlearning and relearning, that is, of disidentification with a form of subjectivity in order to build another one with more coherence with the project (
The residents of the ecovillage used different strategies to change their relationship with nature. They used permaculture norms and principles to define what would be more ecological for the community and to govern community life, and carried out self-reflection practices (such as meetings and dialogues – either in the classroom or in contact with the environment), both on a reflective and practical level. This model promoted noticeable environmental results, such as changing consumption habits and the preservation and regeneration of the surrounding vegetation, in addition to modifying the notion of living of the inhabitants, who felt that they were a constituent part of nature. One of the oldest residents said: “we are the self-reflective element of nature”.
From the daily life of the third ecovillage, a Gaia cultural complex emerged in which the dwellers saw themselves in another type of relationship with nature. On the one hand, pro-environmental behaviors are linked to a structure that requires certain actions and reflections on the subject of environmental sustainability by the residents. On the other hand, the functioning of this structure depended on the self-reflection and self-experimentation of the inhabitants in a direct interaction with the environment.
The comparison of the three ecovillages highlighted the importance of self-practices in the development of Gaia cultural complexes. Unlike what
Based on the observations of the participants, we were able to evidence how life in ecovillages enables the development of new cultural complexes. In addition, we verified that, besides the historical aspects, cultural complexes are updated in everyday life, based on the work that each individual does on their own subjectivity, especially when in contact with the group to which they belong.
On the one hand, we were able to verify that community life does not lead exclusively to submission to the collective, but that the dichotomy between individuality and collectivity is activated in the community experience, which we call the individual/collective cultural complex. The same occurs with the Gaia cultural complex, which gives rise to two ways of relating to nature. On the one hand, in the form of consumption and on the other, as an integration to the rhythm of nature. However, as empirical experiences show us, only the hard work of self-reflection of each individual in community meetings allowed the integration of these complexes, enabling a better negotiation between the opposite poles of each participant.
Given the purpose of this work, and the recent experience of ecovillages, we still cannot say how these experiences leave, or not, unconscious records, for greater integration of the complexes present in the relationships of individuals with the community and the environment. To this end, further research that addresses such aspects and the development of cultural complexes today becomes necessary, to deepen and expand the concept of cultural complexes.