Trata-se de um estudo transversal e metodológico (Polit et al., 2004), que seguiu as etapas propostas por Beaton et al. (2020) para realização do processo de tradução e adaptação da CAS no Brasil. O projeto foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Universidade Federal de São Carlos sob parecer nº 4.536.845.

As cinco etapas realizadas no transcorrer da pesquisa estão ilustradas na Figura 1.

Etapa 1 – Tradução inicial: a CAS foi encaminhada para tradução inicial do inglês (versão original) para o português brasileiro, que foi feita por dois tradutores independentes e qualificados, com fluência em ambos os idiomas e experiência na tradução de textos científicos da área da saúde.

Etapa 2 – Síntese das traduções: os dois tradutores e os pesquisadores realizaram uma síntese dos resultados das traduções com o intuito de verificar possíveis divergências e identificar os itens que mais se aproximavam e que apresentavam o melhor significado na língua portuguesa.

Etapa 3 – Retrotradução: um terceiro tradutor, que desconhecia a finalidade do estudo e que tinha o inglês como língua materna, traduziu a versão consensual da CAS, vertendo a escala do português brasileiro para a língua inglesa (idioma original).

Etapa 4 – Revisão por um comitê de especialistas: constituído por oito especialistas, com formação em diferentes áreas (Gerontologia, Enfermagem, Fisioterapia, Psicologia e Letras). Esses especialistas foram convidados por e-mail, tendo sido informados sobre os objetivos da escala e a quantidade de itens propostos. Após o aceite, foi encaminhado o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido e o questionário on-line para avaliação da escala. Os especialistas revisaram as sínteses das traduções e analisaram quatro tipos de equivalência: (1) equivalência semântica, (2) equivalência idiomática, (3), equivalência experimental e (4) equivalência conceitual. Além disso, foi analisado o Índice de Validade de Conteúdo (IVC) e as sugestões feitas pelos especialistas, e, após essa análise, algumas palavras foram modificadas para melhor compreensão e adequação da escala para o contexto brasileiro.

Etapa 5 – Pré-teste: a escala foi submetida a uma amostra de 47 pessoas para ser avaliada quanto à clareza, compreensão e relevância dos itens. Os participantes da pesquisa foram convidados através da divulgação nas mídias sociais e e-mail, e os voluntários que possuíam critério de elegibilidade (ter idade igual ou superior a 18 anos, possuir grau mínimo de instrução para leitura e acesso à internet) eram convidados para participar da pesquisa. Aos que aceitassem participar, era fornecido o link do formulário de coleta de dados, que inicialmente tinha o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido para a coleta de dados on-line e, se o indivíduo selecionasse o item “Li e concordo em participar da pesquisa”, já abriam-se os instrumentos de coleta de dados – instrumento de caracterização sociodemográfica e condições de saúde (nome, idade, telefone, data de nascimento, sexo, etnia, estado civil, escolaridade, renda familiar, ocupação, religião e prática da crença religiosa, número de pessoas que moram no mesmo domicílio que o participante, número de doenças associadas e medicamentos em uso, uso de bebida alcoólica e uso de cigarro), a versão pré-final da CAS e algumas questões referentes à clareza, compreensão e relevância dos itens para que os participantes preenchessem em relação aos itens da CAS. Caso o indivíduo não concordasse em participar da pesquisa, bastava fechar a página do navegador.

A CAS foi desenvolvida por Chandu et al. (2020) e avalia a ansiedade relacionada à COVID-19. É um instrumento de uso livre composto por sete itens em uma escala semântica, com variação de 4 quatro pontos, que mede o medo de interação social e a ansiedade sobre a doença. A pontuação da CAS varia de 7 a 28 pontos, sendo que pontuações < 13 são consideradas baixa ansiedade e pontuações > 21 são consideradas alta ansiedade. Portanto, quanto maior a pontuação, maior o nível de ansiedade relacionada à COVID-19.

Os autores da CAS autorizaram a realização do processo de tradução e adaptação cultural do instrumento para o contexto brasileiro.

No pré-teste, além do preenchimento dos itens da versão brasileira pré-final da CAS, os participantes eram questionados sobre a clareza, compreensão e relevância dos itens da escala e podiam indicar sugestões.

Em relação às análises estatísticas, incialmente os dados foram digitados em uma planilha do programa Excel for Windows 7 TM e transportados para o programa IBM^®SPSS^® (versão 22.0) para a realização de análise descritiva, com confecção de tabelas de frequência, medidas de posição (média, mediana, mínima e máxima) e dispersão (desvio-padrão).

Também foi analisado o IVC, que indica o grau de equivalência entre as versões da CAS através de escala tipo Likert, com quatro opções de resposta: 1 = não equivalente; 2 = pouco equivalente; 3 = equivalente e 4 = muito equivalente. Para a análise do IVC foi utilizado o critério proposto por Lynn (1986), que preconiza que para seis ou mais juízes o valor esperado é IVC ≥ 0,78.

Também foi calculado o coeficiente alfa de Cronbach para análise da consistência interna da versão brasileira final da CAS. Valores ≥ 0,70 foram considerados satisfatórios (Terwee et al., 2007).

Conforme as etapas preconizadas na literatura por Beaton et al. (2000), a CAS foi inicialmente traduzida e, logo após, foi realizada a síntese das traduções e a retrotradução (Tabela 1).

Um comitê composto por oito especialistas (duas gerontólogas, duas enfermeiras, duas psicólogas, uma fisioterapeuta e uma formada em letras) analisou as versões da CAS. Dos oito especialistas, dois possuíam pós-doutorado, dois possuíam doutorado, dois eram doutorandos, um mestrando e outro com especialização em tradução. Além disso, dois dos juízes citados eram professores universitários. Vale informar ainda que os membros do comitê de especialistas possuíam experiências prévias com o processo de tradução e validação de escalas, inclusive com participação em projetos multicêntricos.

Para cada item da escala analisado pelos juízes, foi calculado o IVC. Dos sete itens que compunham a CAS, cinco apresentaram valores de IVC = 1, sendo esses considerados equivalentes e mantidos na versão pré-final do instrumento. Os outros dois itens foram reanalisados e modificados pelas pesquisadoras de acordo com a sugestão dos especialistas, como conforme verifica-se na Tabela 2.

No item 1 a palavra “receio” foi substituída por “medo” e alterou-se “adquirir a COVID-19” por “ser contaminado pela COVID-19”. Então o item (1) “Você tem receio de adquirir a COVID-19 quando sai em público?” foi substituído por “Você tem medo de ser contaminado pela COVID-19 quando sai em público?”;

Já no item 7 ocorreu a inversão da ordem das palavras, modificando-se “O quanto você fica preocupado(a) quando uma pessoa tosse ou espirra devido ao medo de ser contaminado pela COVID-19?” para “O quanto você fica preocupado(a) de ser contaminado pela COVID-19 quando uma pessoa tosse ou espirra?” (Tabela 2). Constituiu-se assim a versão pré-final da CAS.

No pré-teste, essa versão pré-final foi avaliada por 47 pessoas, a maioria do sexo feminino (63,8%), parda (48,9%), católicos (42,4%) e praticantes de alguma religião (55,35%), com média de idade e de escolaridade de 33,53 (± 13,05) e de 10,76 (± 5,15) anos, respectivamente (Tabela 3). Os participantes dessa etapa consideraram a escala clara e compreensível, uma vez que não houve sugestões de modificações dos itens do instrumento, estabelecendo-se assim a versão brasileira final adaptada da CAS.

Ainda no pré-teste da escala, os 47 participantes preencheram o instrumento para avaliação do nível de ansiedade relacionada à COVID-19, tendo sido obtido o escore médio de 16,06 (± 4,43), com a pontuação variando de 8,0 a 25,0 pontos. 51,1% (n = 24) dos respondentes do pré-teste apresentavam ansiedade relacionada ao coronavírus. Além disso, a consistência interna da versão final da CAS foi satisfatória, já que o valor de alfa de Cronbach foi de 0,798.

Este estudo realizou a tradução e a adaptação cultural da CAS para uso no Brasil, conforme as recomendações e etapas metodológicas propostas por Beaton et al. (2000). O processo de tradução e adaptação de um instrumento para outra linguagem é uma metodologia complexa. Às vezes, uma simples tradução pode não ser realizada devido às diferenças culturais e de linguagem. Deve-se levar em consideração o idioma, o contexto cultural e o estilo de vida (Alexandre & Coluci, 2011). Os especialistas tornam-se indispensáveis durante o processo de tradução e adaptação dos instrumentos e esse comitê deve assegurar que a versão final seja totalmente compreensível para avaliar a sua equivalência cultural (Alexandre & Coluci, 2011).

Na presente pesquisa, os especialistas analisaram cuidadosamente todos os itens da CAS, verificando a necessidade de adequações de dois itens da escala. Sabe-se que a revisão por um comitê de especialistas é essencial para análise das traduções, e eles têm o papel de tomar decisões críticas e de modificar palavras que sejam usuais na cultura e na linguística, que apresentam particularidades, já que os países têm características socioeconômicas e etnias diferente – como é o caso da população brasileira (Santos et al., 2015).

A versão brasileira adaptada da CAS possui equivalência à escala original inglesa desenvolvida na Índia por Chandu et al. (2020), inclusive apresentou todos os IVC com valores ≥ 0,87, indicando validade de conteúdo satisfatória. Além disso, os 47 participantes do pré-teste consideraram todos os itens da escala claros e compreensíveis, não sugerindo modificações.

Os participantes do pré-teste eram, em sua maioria, mulheres (63,8%), de raça parda (48,9%), solteiros (55,3%), católicos (42,4%) e praticantes de alguma religião (55,3%). A média de idade dos respondentes foi de 33,53 anos (± 13,05) e a escolaridade média, de 10,76 anos (± 5,15), variando de 2 a 17 anos ou mais no item escolaridade. Características semelhantes foram encontradas no perfil dos participantes do estudo desenvolvido por Bernardo et al. (2020) para construção da CPAS-11 nas Filipinas a partir de uma busca sistemática por escalas de ansiedade já existentes. Participaram da pesquisa 925 pessoas, com predomínio de mulheres (71,14%), com média de idade de 35,26 anos. Além disso, a maioria era solteira (58,27%) e trabalhava (60,86%). Os autores indicaram que a CPAS-11 evidenciou boa consistência interna e validade, sendo uma ferramenta eficiente e confiável para a pesquisa e a pratica clínica.

Outra pesquisa que apresentou características sociodemográficas semelhantes às do presente estudo foi a Padovan-Neto (2021), realizada no Brasil, cujo objetivo era examinar as propriedades psicométricas de uma adaptação brasileira da Coronavirus Anxiety Scale (CAS-BR), que foi originalmente desenvolvida por Lee (2020). Os autores indicam que criaram uma versão adaptada da CAS-BR utilizando um processo de tradução padrão e posteriormente realizaram a coleta de dados on-line, da qual participaram 505 pessoas, sendo a maioria do sexo feminino (60,39%), com média de idade de 32 anos, branca (76,6%), casada (39,4%), seguidas de solteiras (38,4%) e com ensino superior (68,9%). A CAS-BR evidenciou boa consistência interna e validade para avaliação da ansiedade causada pelo coronavírus.

No presente estudo também observou-se consistência interna satisfatória (alfa de Cronbach de 0,798) da versão brasileira adaptada da CAS desenvolvida por Chandu et al. (2020), que foi respondida por 47 participantes no pré-teste, sendo inclusive similar ao resultado obtido pelos autores do instrumento na etapa de análise das propriedades psicométricas da escala (alfa de Cronbach de 0,730). Vale salientar que até o momento não foram encontrados outros estudos que realizaram a adaptação e/ou validação dessa escala para outras culturas.

Outras escalas de avaliação da ansiedade relacionada à COVID-19 também obtiveram consistência interna satisfatória, como no estudo de Caycho-Rodríguez et al. (2022), que validou transculturalmente a Coronavírus Anxiety Scale (Lee, 2020) em 12 países da América Latina com a avaliação de 5.196 pessoas, tendo sido verificada boa consistência interna, com coeficientes de alfa de Cronbach ≥ 0,78. Petzold et al. (2020) desenvolveram uma pesquisa com 6.262 participantes para construção e validação do COVID-19 Anxiety Questionnarie na Alemanha e também verificaram uma consistência interna satisfatória (alfa de Cronbach 0,860).

Silva, Sampaio Brito, et al. (2020) também obtiveram consistência interna satisfatória (alfa de Cronbach de 0,890) nas análises psicométricas da COVID-19 Anxiety Scale desenvolvida no Brasil, e Isik et al. (2022) também relataram boa consistência interna da versão turca da Coronavirus Anxiety Scale, desenvolvida originalmente por Lee (2020), que foi aplicada em 720 pessoas e obteve coeficiente de alfa Cronbach de 0,864.

É importante salientar que, apesar da boa consistência interna na etapa do pré-teste, a versão brasileira adaptada da CAS será aplicada em uma amostra maior, com vista a analisar várias propriedades psicométricas da referida escala, incluindo a confiabilidade por meio da consistência interna e da estabilidade teste-reteste.

Em relação ao nível de ansiedade dos participantes do pré-teste, também avaliado na presente pesquisa, obteve-se o escore médio de 16,06 (± 4,43) na versão brasileira adaptada da CAS. O estudo de Chandu et al. (2020) verificou uma pontuação média similar na CAS (16,93 ± 3,71), assemelhando-se aos achados do presente estudo na etapa do pré-teste. Tem-se que 51,1 % dos entrevistados no pré-teste do presente estudo apresentavam ansiedade relacionada ao coronavírus. No estudo de Sahu et al. (2021), realizado na Índia, a prevalência foi de 20,4%.

Caycho-Rodríguez et al. (2022) citam estudos (Pappa et al., 2020; Wu et al., 2020; Xiong et al., 2020) que indicam que a prevalência mundial de ansiedade associada à COVID-19 varia de 6,33 % a 50,9 % e, especificamente na América Latina, essa diferença foi de 5,61 % a 81,90 % (Alzueta et al., 2021; Goularte et al., 2021; Krüger-Malpartida et al., 2020; Orellana & Orellana, 2020; Paz et al., 2020).

Nesse contexto, verifica-se o quanto o rastreio precoce e o desenvolvimento de intervenções com vistas à redução do nível de ansiedade das pessoas na pandemia de COVID-19 são importantes. É importante ter escalas com evidências de confiabilidade e validade disponíveis para uso em diferentes culturas. Silva, Sampaio Brito, et al. (2020) salientam que é extremamente necessário desenvolver instrumentos psicológicos válidos e confiáveis para verificar como os indivíduos estão reagindo a essa situação pandêmica (Silva, Santos, et al., 2020).

Sendo assim, é importante destacar que o presente estudo desenvolveu com bastante rigor todas as etapas previstas no método e alcançou o objetivo proposto. Como limitações do estudo, tem-se a seleção da amostra por conveniência e também a dificuldade na coleta de dados, visto que foi um grande desafio, em decorrência do isolamento social, coletar dados do pré-teste de forma on-line por meio de autoavaliação.

Com base nos objetivos propostos e resultados obtidos, pode-se concluir que a versão brasileira da COVID-19 Anxiety Scale está traduzida e adaptada para o contexto brasileiro. Para estudos futuros, as pesquisadoras estão desenvolvendo a etapa de análises das propriedades psicométricas, a fim de poder disponibilizar a escala para amplo uso no Brasil e, assim, contribuir para a instrumentalização dos profissionais de saúde no rastreio de ansiedade associadas à COVID-19.