Can Batlló tem um histórico bastante peculiar. Considerada como o berço do movimento operário em Barcelona (CASTRO-COMA et al., 2011), foi construída em 1880 pela família Batlló para abrigar uma fábrica têxtil. Essa indústria funcionou até a guerra civil (1936-1939), quando, assim como outras indústrias de Barcelona, foi coletivizada devido ao exílio de seus proprietários. O período de coletivização foi considerado por alguns autores (CASTRO-COMA et al., 2011) como bastante produtivo para a fábrica, em um contexto caracterizado também pelo auge dos movimentos comunitários em Barcelona, que começavam a se empoderar e a reivindicar o direito à cidade (ROCAMONDE, 2017).

Com o estabelecimento do franquismo (1939-1975) e com a volta dos proprietários do exílio, tendo a crise do algodão da década de 1960 como pano de fundo, a fábrica foi transformada, em 1964, em um polígono industrial. Nesse novo contexto, as naves foram repartidas em pequenos espaços para abrigar indústrias de pequeno porte, alterando a dinâmica local.

Após pouco mais de uma década, em 1976, a prefeitura de Barcelona elaborou uma nova legislação, o Plan General Metropolitano (PGM-1976), que definiu novos parâmetros para a área em questão, convertendo-a de área de uso industrial para área de uso residencial, equipamentos e áreas verdes, preservando algumas naves da fábrica com valor patrimonial (CAN BATLLÓ, 2020). O PGM-1976 é considerado como o ponto de partida da reestruturação urbana da cidade após a redemocratização, plano geral que se desdobrou, posteriormente, em planos setoriais, parciais e específicos para várias áreas, assim como um conjunto de projetos urbanos de grande porte, realizados no âmbito do Primeiro Plano Estratégico (1988-1992) para os Jogos Olímpicos de 1992 (ZANETTI, 2005).

Trata-se, portanto, do início de um período de grandes investimentos públicos, com o objetivo de inserir Barcelona no conjunto de “cidades globais”, em um cenário de competição econômica. Esse fenômeno é amplamente criticado por autores como Capel (2005) e Delgado (2007): o “modelo Barcelona”, a “Barcelona espetáculo”, suposto paradigma de crescimento, originalidade e harmonia (DELGADO, 2007).

No contexto dessas grandes reformas, foram executadas obras de caráter urbanístico nas áreas olímpicas da cidade (Montjuïc, Vall d’Hebron, Diagonal e Poblenou) e nas rondas (Dalt, Litoral e Mig), esta última é vizinha do recinto de Can Batlló e, segundo Solà-Morales (2008b), foi dotada de uma “geometria grotesca”, estando ladeada por edificações especulativas que se implantaram “de costas” para os bairros, desprovidas de interesse pela cidade existente.

O plano representou o início de quatro décadas de negociações entre a família proprietária, o governo, os pequenos industriais que ocupavam a fábrica e as associações de vizinhos, que viam na área oportunidade para uma transformação no bairro que pudesse atender às necessidades coletivas. Enquanto proprietário e governo, imersos nesse contexto especulativo, almejavam obter a maior valorização econômica dos imóveis, os pequenos industriais negociavam a transferência de suas atividades para outros locais e a comunidade lutava pela construção de 21 equipamentos públicos para o bairro – historicamente carente de áreas de lazer e infraestrutura –, e pela transformação do recinto em um espaço comum, um parque aberto à comunidade. Afinal, a situação reunia dois aspectos simultâneos e complementares: uma área extensa e abandonada, e, ao mesmo tempo, um bairro necessitado de equipamentos públicos.

Em função dos distintos interesses em jogo, somente em 2006 houve um acordo entre a comunidade e o governo local por meio de uma modificação do PGM, na qual se definiu que a prefeitura construiria os equipamentos de que o bairro necessitava, em troca da construção de alguns edifícios para o mercado imobiliário nas bordas mais valorizadas da propriedade, os eixos Gran Via-Parcerisa. Cabe comentar que o poder público já vinha gradativamente adquirindo a propriedade do imóvel.

No entanto, nessa época já se começava a vislumbrar a chegada da crise econômica mundial de 2008 e a queda do mercado imobiliário, com grande impacto na Espanha, fator que prejudicou os investimentos públicos no local e paralisou as inversões privadas, que seriam beneficiadas pela injeção do capital público no conjunto (CASTRO-COMA et al., 2011). Assim, passaram-se mais alguns anos sem muitas providências por parte do poder público, e por causa disso, em 2009 foram reativadas as reivindicações históricas sobre o recinto fabril através da estruturação da “Plataforma Can Batlló es pel Barri”, uma organização autônoma criada para defender o uso coletivo do espaço. Posteriormente, teve início uma campanha, com especial intensidade entre 2010 e 2011, conhecida como Tic Tac Can Batlló, movimentação que trouxe um ultimato: se a prefeitura e os proprietários não iniciassem as obras de urbanização do recinto, os próprios vizinhos tomariam a iniciativa, ocupando a fábrica desativada (ROCAMONDE, 2017; CÁMARA MENOYO, 2018).

Desse modo, começou a transformação de Can Batlló em um espaço comum para o bairro. Entende-se por comuns urbanos os espaços não definidos primariamente por sua propriedade formal, mas pela forma como os cidadãos os utilizam. Além disso, a sua criação pode se manifestar por meio da apropriação de propriedade privada ou de espaços abandonados para uso coletivo (BRADLEY, 2015). Essa transformação tática foi fundamentada em um processo de empoderamento cidadão, surgido “[...] da incapacidade do poder público de levar adiante a cidade planejada e da paralisia especulativa do capital privado” (CASTRO-COMA et al., 2011, p. 11), tensionando o planejamento estratégico adotado na década de 1990.

Vale recordar o histórico de lutas sociais do bairro, de formação operária, que certamente auxiliaram na pavimentação desse processo. Em 2011, a prefeitura cedeu uma das naves da fábrica, o bloco 11, de 1500m², onde teve início um trabalho coletivo de reabilitação que durou mais de dois anos. Poucos meses depois da cessão do primeiro galpão, e após a legitimação da plataforma, conseguiu-se a cessão de outra nave, a “Margaret Astor”, para atividades de caráter cultural e recreativo.

Em paralelo, a prefeitura realizava alguns dos equipamentos prometidos. Em 2013, algumas edificações foram demolidas para construção de habitação social. Em 2015 e em 2016 houve novas demolições e a urbanização infra estrutural do recinto. Finalmente, em 2019, a prefeitura outorgou a cessão do lugar por 50 anos para a Associació Espai Comunitari i Veïnal Autogestionat de Can Batlló, uma associação de vizinhos que, até a presente data, faz a gestão do local (CAN BATLLÓ, 2020).

Recentemente, em uma das grandes naves voltada para a Av. Gran Via, foi instalada a Escuela de Medios Audiovisuales (EMAV), criando uma nova imagem do lugar para a principal avenida confrontante. Outra importante operação de transformação será a transferência do Arquivo de Barcelona, do centro histórico para a nave central de Can Batlló, compondo o mais recente investimento público no recinto. O projeto foi fruto de um concurso realizado em 2018, cujo vencedor foi o Projeto Ágora, dos arquitetos Mendoza Partida, Op Team e Ramón Valls, com expectativa de finalização em 2022.

Dois aspectos desse processo são particularmente importantes e estruturarão esta análise: a gradual conversão do espaço privado em coletivo e a subversão das formas usuais de organização social, responsável por essa conversão e, consequentemente, pela comunalização do lugar. Assim, os tipos de “espaço suporte” e a composição de atores sociais característicos desse processo terão especial atenção.

Embora originalmente de propriedade privada, os espaços de Can Batlló foram gradativamente adquiridos pelo poder público, como já comentado. No entanto, sua apropriação pela comunidade local trouxe outro patamar de publicização, significando sua conversão em parte do tecido urbano mediante um processo de coletivização. Solà-Morales (2008a)2 defende a especial atenção a esses espaços que não são públicos ou privados, mas coletivos, pois a cidade se dá nessa mescla entre ambos. Os espaços coletivos, segundo ele, são todos os lugares onde a vida coletiva se desenvolve, podendo ser, ao mesmo tempo, públicos e privados.

Após quase dez anos de autogestão, a plataforma Can Batlló não só deu uso coletivo a lugares estéreis, como o fez coletivamente, transformando em espaços comuns aqueles apropriados pelas forças sociais e aprimorados em benefício mútuo (HARVEY, 2014). Hoje, o local conta com um programa variado e com uma série de atividades frequentes ou eventuais. São muitos os espaços realizados nas naves cedidas, todos criados por meio da ação comunitária: Biblioteca Popular Josep Pons, com 300m² e mais de 10 mil volumes; bar e ponto de encontro, onde são organizadas também algumas apresentações; auditório, com capacidade para 400 pessoas; parede de escalada; salas polivalentes; oficina de infraestrutura; carpintaria; imprensa coletiva; centro de documentação; espaço familiar; espaço de artes e de treinamento para artes cênicas e circo (Figura 3).

Outros projetos de maior envergadura foram instalados no local posteriormente, como a cooperativa habitacional La Borda, situada em um edifício construído em sistema de cooperativa; a cooperativa Coópolis, dispositivo de fomento e de promoção da economia social e solidária; e a Escola Arcàdia, primeira escola 100% autogerida da Catalunha (Figura 4).

Os espaços comuns construídos recebem uma série de atividades cooperativas que buscam a “[...] redistribuição social das mais valias geradas coletivamente” (ROCAMONDE, 2017, p. 176). A agenda é bem variada, compreendendo atividades sociais, culturais, auto ocupacionais, reivindicativas ou formativas, como ateliês de leitura, lançamento de livros, noites temáticas, oficinas de carpintaria, exposições, mercado solidário etc. Além das atividades eventuais, são realizadas outras ações mais permanentes, como grupo de circo, viveiro de economia social, formação profissional com oficinas de carpintaria, metalúrgica, reparação de automóveis, imprensa, entre outras (CÁMARA MENOYO, 2018).

Juntamente com a apropriação dos galpões industriais, locais fechados convertidos em espaços coletivos e comuns, há atuação expressiva nos espaços livres subutilizados do recinto. Anteriormente, eram também de propriedade privada, mas foram convertidos em espaços de uso público para a comunidade e para a cidade, aspecto de grande interesse para esta discussão.

O espaço livre de maior impacto criado pela comunidade foi a abertura para o bairro da antiga via interna da fábrica, batizada como rua Onze Juny 2011, integrando-se à malha existente e permitindo o atravessamento do recinto (Figura 5). Essa passagem havia sido muito usada na década de 1980, mas foi posteriormente fechada. Outros espaços livres construídos foram: 300m² de hortas comunitárias, onde os vizinhos podem trocar experiências sobre agricultura ecológica; parque para cães, construído após uma demanda dos vizinhos; área esportiva, criada no antigo estacionamento da fábrica, contando com quadras de basquete, futebol e voleibol; e parque infantil (COSTA, 2020) (Figuras 6, 7 e 8).

Foram abertos acessos nos quatro lados do conjunto, conformando dois principais caminhos no interior do recinto, nos dois sentidos, o que significa que a grande quadra, anteriormente murada, vem sendo progressivamente integrada à malha urbana do bairro (Figuras 9 e 10).

Ao longo dos anos, a plataforma também se engajou em ações complementares nesses espaços livres, como plantio de vegetação, construção de viveiros de plantas e instalação de luminárias, complementando a iluminação a cargo do poder público.

Esses novos espaços livres coletivos, segundo Costa (2020), recebem uma série de atividades temporárias, como eventos anuais (aniversário de Can Batlló, Fiestas de la Bordeta) de horário diurno e noturno. Ao longo do ano também são realizadas atividades públicas diurnas, como feiras de artesanato, livros, arte e cerveja, além de exibições artísticas, como circo, malabares, e jogos infantis.

É importante mencionar que, segundo Costa (2020), todas as benfeitorias comunitárias realizadas coletivamente no recinto de Can Batlló, assim como algumas efetivadas nas naves cedidas, dependem do projeto e da construção definitiva do parque de Can Batlló, processo que está em curso atualmente3, após uma série de reuniões participativas realizadas entre os vizinhos e os membros da plataforma, também moradores do bairro. O projeto do parque deve considerar a área desses espaços (horta, parque para cães e parque infantil), porém pode remanejá-los para outros pontos. Assim, de certa forma, essas ações se configuram como uma etapa intermediária de teste e de curto prazo, inserida em um projeto maior a longo prazo, abordagem comum nas intervenções de urbanismo tático.

Os atores envolvidos na transformação de Can Batlló são a plataforma Can Batlló és pel Barri e a Prefeitura de Barcelona. Como movimento autogerido, o protagonismo da transformação é da plataforma, organização autônoma do poder público que reúne integrantes do bairro La Bordeta e do Centro Social de Sants4, sendo um reflexo do potente e organizado tecido associativo e comunitário do bairro (CASTRO-COMA et al., 2011). Não se sabe com precisão o número de integrantes que compõem a plataforma, mas estima-se que, atualmente, a comunidade congregue cerca de 400 pessoas, reunindo uma rede diversa e heterogênea de entidades e associações culturais, da juventude e de moradores, coletivos de arquitetos, assim como outras associações mais autônomas (CASTRO-COMA et al., 2011), todas com participação nas assembleias.

De acordo com Cámara Menoyo (2018), Can Batlló funciona segundo um modelo de financiamento público-privado misto, no qual a plataforma é responsável pelos gastos de operação dos equipamentos, dispondo de três mecanismos de arrecadação: oferta de algumas atividades pagas, doações de materiais e montantes em dinheiro e colaborações na forma de mão de obra para trabalhos cotidianos. A prefeitura, por sua vez, além de ceder o terreno e o imóvel, é responsável pelos gastos de reabilitação e de manutenção das instalações e pelo fornecimento de água e eletricidade. Segundo Costa (2020), nunca houve interferência do poder público sobre o trabalho da plataforma, sendo uma relação de comunicação e diálogo entre as partes. Considerando que os equipamentos de Can Battló são comunitários e correspondem aos equipamentos públicos que operam nos outros bairros da cidade, a prefeitura estaria repassando a responsabilidade pelos gastos de operação, porém, ao mesmo tempo, estaria renunciando ao controle sobre a utilização dos espaços.

O processo de autogestão é realizado com base em uma estrutura composta por quatro comissões principais: estrutura interna; artes e ofícios; educação e documentação; e cultura e lazer. Todas as ações são aprovadas na Assembleia de Can Batlló.

Costa (2020) explana que especificamente os espaços livres coletivos foram construídos por meio do trabalho comunitário, sob o planejamento das comissões e mediante a aprovação em assembleia. As realizações não contam com a contratação de mão de obra, mas com a utilização temporária de um grupo de profissionais da Barcelona Activa, agência de desenvolvimento do governo que trabalha sob a coordenação e o planejamento das comissões de Can Batlló. O financiamento dessas realizações está a cargo da plataforma, exceto os salários dos profissionais, pagos pelo poder público, assim como alguns custos de materiais.

A leitura de Can Batlló, segundo esses dois aspectos – tipos de espaço suporte e composição de atores sociais –, buscou apontar o diferencial dessa intervenção e sua suposta inovação, seja no sentido de “conversão de um bem privado em um espaço comum”, seja na “organização social construída para alcançá-lo”. Assim, a seguir o caso será discutido à luz das formas de atuação do urbanismo tático.

As ações de urbanismo tático vêm testando suportes diversificados, sempre no sentido de melhor aproveitar os espaços disponíveis em benefício das pessoas. Os exemplos acima mencionados consistem em atuações no espaço público tradicional, como ruas e calçadas, com ênfase no redesenho viário que priorize espaços para pedestres e para o transporte ativo. Entretanto, não são as únicas utilizações verificadas nessa abordagem, uma vez que ações táticas podem ser observadas também em tipos menos convencionais de espaços públicos, como: terrenos públicos subutilizados que podem ser apropriados para a criação de praças (Plazas de Bolsillo, em Santiago do Chile); baixios de viadutos que podem receber ações culturais (Vazio S/A, em Belo Horizonte); espaços residuais, como linhas de transmissão ou encostas, aptas para a construção de hortas urbanas (Hortas Cariocas, no Rio de Janeiro); entre outras atuações acupunturais realizadas nas últimas décadas.

Extrapolando as ações em locais públicos, a abordagem vem se projetando também na ativação e transformação de espaços privados, como estacionamentos, terrenos vazios, áreas industriais abandonadas, entre outros. Bishop e Williams (2012) defendem que ações táticas em espaços privados se popularizaram em alguns contextos por trazerem vantagens como: gerar segurança, pela ocupação de lugares ociosos que vulnerabilizam o espaço público adjacente; gerar possibilidade de renda, considerando que um terreno baldio é custoso para o proprietário; e atrair outros usos, inclusive comerciais, valorizando a vizinhança.

Talvez aí resida um dos aspectos mais diretamente criticados, a ideia de associar a ação tática à valorização econômica de um imóvel ou região, vista pelo mercado como um campo de experimentação a ser explorado, como etapa de um processo de mercantilização da cidade e sua consequente gentrificação. Nas últimas décadas, ações temporárias foram comumente usadas, em algumas cidades europeias como Berlim, por exemplo, como estratégias para ocupar terrenos vazios e atrair investimentos para locais desvalorizados. Segundo Webb (2018), isso colaborou para a consolidação das estruturas estabelecidas e formas associadas de poder econômico. Contudo, esse mesmo autor chama a atenção para o potencial radical do urbanismo tático, muitas vezes perdido justamente para essas abordagens “tradicionais”.

Nesse sentido, o caso aqui discutido assume maior interesse, uma vez que se trata de um espaço industrial desativado, de propriedade gradativamente adquirida pelo poder público, cujo processo de transformação percorre um caminho oposto, operando como resistência à mercantilização da cidade e convertendo espaços estéreis em lugares comuns por meio da ação direta da comunidade.

Além da variedade de possibilidades de espaços suporte, verifica-se outra diversidade nas ações de urbanismo tático, no que se refere à composição dos atores sociais nelas envolvidos. A defesa das ações de base cidadã como a principal feição do urbanismo tático parece ser a visão majoritária, como sugerem Lydon e Garcia (2015), apesar de considerarem a abordagem passível de uso por uma série de atores, incluindo governos, empresas, Organizações Não Governamentais, grupos de cidadãos, coletivos e indivíduos. Os exemplos de ações táticas de redesenho viário apresentadas anteriormente são frutos de atuações do poder público, cuja participação cidadã pode ser maior ou menor, ou mesmo nula. Por outro lado, ações em baixios de viadutos ou construção de hortas urbanas são, na maior parte das vezes, atuações de base e participativas.

Assim, de maneira geral, o urbanismo tático costuma denominar intervenções resultantes de diferentes combinações entre ações do governo, da comunidade e do mercado. Por conta desse caráter poliédrico e aberto a interpretações, parte dos críticos considera as ações de urbanismo tático como uma forma de repassar ao mercado e à sociedade a responsabilidade do Estado de prover a infraestrutura necessária para os cidadãos; enquanto isso, outra parte argumenta que o urbanismo tático é uma ferramenta para favorecer o mercado, revitalizando lugares a serviço do capital (MOULD, 2014; WILLIAMS; GOODWIN; CLOKE, 2014; BRENNER, 2016; WEBB, 2018).

Ambas as críticas recaem sobre o urbanismo de agenda neoliberal que, embora assuma formas variadas em diferentes lugares, tem como feição comum a mercantilização do tecido social urbano, condicionando a vida coletiva pelas relações de mercado e, ao mesmo tempo, promovendo o desmantelamento de espaços urbanos autogeridos (BRENNER, 2016).

O caso de Can Batlló, nesse sentido, vai exatamente de encontro a essa argumentação, estando mais alinhado à outra interpretação, que encara o urbanismo tático como alternativa aos paradigmas modernista-estatista e neoliberal de intervenção urbana, quando se fundamenta na democracia participativa, visando promover a coesão social e evitando a imposição “de cima para baixo”. Para Brenner (2016), essa seria a real forma de mobilização do urbanismo tático, as ações “faça você mesmo” de reestruturação urbana, nas quais os próprios cidadãos, diretamente afetados por uma questão, mobilizam-se ativamente para enfrentá-la e demonstram as possibilidades de mudança. Por essa razão, muitas vezes o urbanismo tático é apresentado como uma forma de “reapropriação” do espaço urbano por seus usuários (BRENNER, 2016).

Afinal, o que significa a sociedade assumir a tarefa de melhorar os espaços públicos? Que o Estado está ausente de sua responsabilidade, ou que a própria sociedade está mais engajada e disposta a participar da transformação urbana?

Segundo Webb (2018), todas essas possibilidades são verdadeiras, uma vez que o crescimento do urbanismo tático como movimento abriu um campo de batalha de diferentes discursos políticos relacionados às oportunidades de materialização de propostas. Ele pondera que o movimento é mais complexo do que uma polaridade entre tática radical e estratégia neoliberal e, para discuti-lo, classifica quatro tipologias principais de discursos que relacionam as intervenções táticas ao envolvimento democrático: a tradição crítico pluralista, a abordagem anárquico socialista, a neoliberal e a paternalista libertária.

Em linhas gerais, a tradição crítico pluralista seria aquela alinhada à visão de Lydon e Garcia (2015), que busca mobilizar o urbanismo tático como uma ferramenta consensual para resolver problemas de projeto na cidade, contemplando os interesses e os pontos de vista de grupos mais vulneráveis. A posição anárquico socialista, ligada às ideias de Alinsky (1946), é mais radical, defendendo o uso de táticas que não pressupõem a legitimidade das estruturas existentes de governo e democracia, uma subversão criativa dos modos liberais de tomada de decisão. A corrente neoliberal carece desse tipo de compromisso democrático, mas mantêm a estratégia essencial do urbanismo tático de lançar redes de apoio popular e procurar explorar o capital político resultante. Finalmente, a paternalista libertária parece ser a menos provável a estimular o diálogo democrático local, algo que até as abordagens neoliberais parecem ser capazes de fazer (WEBB, 2018).

Esforço semelhante de classificação realiza Brenner (2016), quando comenta que a busca por urbanismos alternativos exige a criação não só de novos espaços urbanos, mas também de novos espaços de Estado. O autor apresenta cinco cenários em que o urbanismo tático pode se relacionar ao neoliberal, sendo no sentido de reforçá-lo ou de rompê-lo: reforço, entrincheiramento, neutralidade, contingência e subversão. Não é o objetivo aqui discutir todos eles, mas chamar a atenção para o cenário de subversão, aquele em que “[...] o urbanismo tático interrompe as lógicas básicas de uma governança urbana orientada para o crescimento e orienta-se para futuros urbanos alternativos baseados em formas mais profundas de inclusão, equidade social, democracia de base e justiça espacial” (BRENNER, 2016, p. 10).

Ambos os autores enxergam, portanto, discursos e práticas de ruptura do status quo, estimulados por ações de urbanismo tático e seus processos, seja em um discurso anárquico socialista (WEBB, 2018) ou em um cenário de subversão (BRENNER, 2016). A transformação de Can Batlló será interpretada dentro dessa lógica.