A Organização do Conhecimento (OC), embora tenha sua configuração terminológica definida a partir da obra The Organization of Knowledge and the System of Sciences, de Evelyn Bliss, em 1931, acompanha a história da humanidade, inicialmente com uma preocupação de sistematizar saberes - e os seres - com os esforços de Aristóteles, Bacon, Diderot e D´Alembert e Lineu para chegar, notadamente a partir do século XIX, com a explosão documental decorrente do desenvolvimento das ciências e da Revolução Industrial, aos denominados sistemas de OC para fins documentais, com os trabalhos de Dewey, Otlet, Bliss, Brown, e Ranganathan, entre outros. (Dahlberg, 1993; Guimarães, 2014; San Segundo, 1996).

Enquanto uma disciplina de natureza eminentemente interdisciplinar, pois dialoga com áreas como a Psicologia, a Linguística, a Filosofia e a Comunicação, entre outras, a OC tem seu cerne no conhecimento produzido pelo homem e socializado, por meio do registro, para que possa ter portabilidade no espaço e permanência no tempo. Trata-se, pois, de um conhecimento cuja organização, para que possa cumprir sua função social, é realizada de forma artificial, temporária e diversificada valendo-se, para tal, de sistemas de conceitos que possuem funções de natureza científica (como a classificação dos seres vivos, de Lineu), funcional (como a organização para fins arquivísticos) ou documental (como a organização em bibliotecas) (Barité, 2001).

Como destaca Hjørland (2008), a OC centra-se em atividades de descrição, representação e organização - manual ou automatizada - documentária de conhecimentos registrados. Esse campo de estudos, notadamente no que se refere à Ciência da Informação, tem, em um primeiro momento, seu percurso marcado por preocupações de ordem prática, voltadas a resolver problemas de organização em unidades de informação, tais como os sistemas de indexação, os esquemas de classificação, os tesauros e outros, contando com o significativo aporte das tecnologias de informação e de comunicação, que conferem maior rapidez e eficiência a seus processos, instrumentos produtos envolvidos.

Em um segundo momento, e fruto da própria consolidação desse campo de estudos, tem-se uma preocupação de natureza cultural que centra seu olhar não mais nos processos, produtos e instrumentos em si mesmos, mas, e principalmente, nos contextos em que se inserem, com preocupações relativas aos atores envolvidos, às determinantes e aos valores incidentes, e aos aspectos éticos e comportamentais. Busca-se, assim, a representação de um enquadramento cultural que explique - e justifique - o desenvolvimento dos processos, a criação e utilização dos instrumentos e a geração dos produtos. Em suma, a vertente cultural da OC lança algumas questões como: Organizar o quê? De quem? Para quem? Onde? Quando? Como? Por quê? Para quê?

E é exatamente nessa seara que se coloca a Análise de Domínio (AD), enquanto perspectiva teórico-metodológica para a OC, ao preocupar-se com os contextos e as comunidades envolvidas, na medida em que, como destaca Hjørland (2002 a , p.116, tradução nossa) “[...] diferentes comunidades podem estar interessadas no mesmo objeto, mas interpretá-lo de distintas formas [...]”¹. Nesse contexto, Hjørland (2017) destaca que um domínio, enquanto objeto de AD, deve ser observado em três perspectivas que se complementam: a Ontológica, a Epistemológica e a Sociológica, no intuito de se contemplarem os constructos teóricos, os pressupostos metodológicos e os contextos envolvidos.

Se, por um lado, a questão da AD já vem sendo, ao longo de duas décadas, objeto de análise na literatura da Ciência da Informação, sendo reconhecida sua importância metodológica para a OC (Hjørland; Albrechtsesn, 1995; Hjørland, 2002a, 2004, 2017; Smiraglia, 2012; Tennis, 2003, entre outros), não se tem abordado suficientemente os diálogos que a AD pode estabelecer com outras configurações metodológicas em prol de uma organização e representação cada vez mais contextualizada do conhecimento para a sociedade.

À vista disso, o presente trabalho tem por objetivo analisar a configuração cultural da AD na OC e os diálogos que podem ser estabelecidos entre ela e as comunidades discursivas, as comunidades epistêmicas, a metateoria e os colégios invisíveis, em busca de uma maior robustez metodológica que possa subsidiar uma maior verticalização em seus processos. Para tanto, a abordagem, partindo da relação da AD com a OC, volta-se às relações interdisciplinares da AD, abordando aspectos que, embora possam tradicionalmente serem considerados como alheios ao escopo da OC, a ela se relacionam, especialmente quando se considera a sua dimensão cultural².

Em que pese haver surgido no âmbito da Ciência da Computação nos anos 1980 para fins de engenharia de software, a AD passou a ser incorporada à Ciência da Informação a partir dos anos 1990 como um aporte metodológico especificamente aplicável a sistemas de OC na medida em que se torna possível analisar os domínios de conhecimento a partir das comunidades discursivas que os integram (Albrechtsen, 2015; Beghtol, 1995; Hjørland, 2017; Hjørland; Albrechtsen, 1995).

Como já afirmado, a AD integra a dimensão cultural da OC, que desde o início do presente século vem sendo objeto de atenção científica da área. Nesse âmbito destacam-se, por exemplo, os temas dos congressos internacionais da ISKO, tais como³: “Desafios para a representação e organização do conhecimento no século XXI: Integração do conhecimento através das fronteiras” (realizado em Granada, em 2002); “Cultura e identidade na organização do conhecimento” (realizado em Montréal, em 2008) e “Organização do conhecimento para um mundo sustentável: desafios e perspectivas para o compartilhamento cultural, científico e tecnológico em uma sociedade conectada” (realizado no Rio de Janeiro, em 2016). Somam-se a isso estudos relativos ao “poder de nomear” do indexador (Olson, 2002), ao estabelecimento de uma ética transcultural de mediação (García-Gutiérrez, 2002), à garantia e hospitalidade cultural nos sistemas de organização do conhecimento (Beghtol, 2002; 2005), à busca pela universalidade na representação sem sacrificar a diversidade, integrando as diferenças socioculturais e contemplando as minorias (López-Huertas, 2008), à dependência do aboutness das perspectivas sociais e ideológicas do designer do sistema (Campbell, 2000), e ao reconhecimento das metáforas como veículos de significado para comunidades discursivas específicas ( Pinho; Guimarães, 2012), entre outros.

Essa dimensão cultural da OC, foi, em grande medida, inspirada nas ideias de Birger Hjørland, ao alertar sobre a necessidade de a OC, enquanto campo de estudos, voltar-se os contextos envolvidos no desenvolvimento de seus processos, na construção e utilização de seus instrumentos e na geração de seus produtos, cujos conceitos são claramente construções culturais baseadas em significados socialmente negociados (Hjørland, 2002a; b; 2004; 2008; 2009; 2017).

Conceitualmente falando, a AD, para a OC, apresenta uma configuração interdisciplinar (Smiraglia; López-Huertas, 2015); combinando abordagens de natureza ontológica, epistemológica e sociológica e trazendo uma perspectiva metateórica para esse campo de conhecimento sem deixar de lado sua aplicabilidade empírica (Hjørland, 2017; Hjørland; Hartel, 2003a, 2003b; Smiraglia, 2012).

Tendo por objeto de estudo aquilo que denomina domínio de conhecimento que compartilha uma base ontológica comum e apresenta um certo grau de consenso epistemológico e metodológico, além de evidenciar um campo semântico comum e um certo nível de estabilidade e infraestrutura, a AD debruça-se sobre o estudo de um conjunto de conhecimentos, uma disciplina ou mesmo um ambiente que, por sua vez, caracteriza-se por referir-se a uma comunidade de pensamento ou discurso em um espaço dinâmico e socialmente localizado, que apresenta delimitações intelectuais de tal modo que possa ser estudado e caracterizado (Hjørland; Albrechtsen, 1995; Hjørland; Hartel, 2003a; Smiraglia, 2012; Hjørland , 2017).

Ao propiciar conhecimento contextual e, assim, enfatizar as dimensões sociais, históricas e culturais da informação, a AD contribui para o desenvolvimento dos processos e a construção e utilização dos instrumentos de OC, fornecendo subsídios para avaliação e aperfeiçoamento visando ao acesso à informação. Para tanto, a AD recorre às configurações históricas, epistemológicas, espaço-temporais, terminológicas e de produção científica, entre outras para que um assunto, na OC, seja compreendido de forma mais ampla, e com maiores possibilidades de inter-relacionamento. Dessa forma, pode-se dizer que a AD contribui significativamente para incluir a OC em um panorama científico (Beghtol, 1995; Hjørland; Hartel, 2003a ; Hjorland, 2017).

A literatura da área de OC registra, até o momento, um conjunto de quinze abordagens que podem se desenvolver no âmbito da OC, o que demonstra sua abrangência e operacionalidade. Nesse sentido, Hjørland (2002 a ), de forma pioneira, propôs um conjunto de onze abordagens para AD especificamente no âmbito da Ciência da Informação: Produção e avaliação de guias de literatura e portais de assuntos; Produção e avaliação de classificações especiais e tesauros; Pesquisa sobre competências em indexação e recuperação de informação em especialidades; Conhecimento de estudos empíricos de usuários em áreas temáticas; Produção e interpretação de estudos bibliométricos; Estudos históricos de estruturas e serviços de informação em domínios; Estudos de documentos e gêneros em domínios de conhecimento; Estudos epistemológicos e críticos de diferentes paradigmas, pressupostos e interesses em domínios; Conhecimento de estudos terminológicos, LSP (linguagens para fins especiais) e análise de discurso em áreas do conhecimento; Estudos de estruturas e instituições de comunicação científica e profissional num domínio; Conhecimento de métodos e resultados de estudos analíticos de domínio sobre cognição profissional, representação de conhecimento em ciência da computação e inteligência artificia.

A essas onze abordagens aliam-se a proveniência arquivística (Guimarães; Tognoli, 2015), a semântica de bancos de dados e a análise do discurso (Smiraglia, 2015), e os estudos terminológicos voltados para a linguagem para propósitos especiais (Barité; Rauch, 2022). Martines, Rosa e Almeida (2023, p. 10), propõem ainda uma outra abordagem de análise de domínio, por eles denominada como etnográfico-pragmática, que busca desenvolver “[...] o estudo do contexto, das práticas discursivas reais e da descrição simbólica das comunidades acadêmicas, mas principalmente as não acadêmicas [...]”. Para tanto, os referidos autores destacam a importância de a AD contemplar também o conhecimento popular.

No tocante aos procedimentos que se desenvolvem em uma AD, sejam quais forem as abordagens escolhidas, registra-se a recomendação de Beghtol (1995) no sentido de que se estabeleçam as categorias fundamentais no campo e, a partir daí, analisem-se os tópicos e questões específicos ali inseridos. Tennis (2003), por sua vez, recomenda que, a priori, sejam estabelecidos dois eixos para o desenvolvimento da AD: as áreas de modulação (sua extensão) e graus de especialização (seu intensão). Outra contribuição provém de Hjørland (2017) quando propõe quatro passos sequenciais para o desenvolvimento de uma aplicação para a AD: identificar o domínio a ser estudado, observar como ele é classificado de acordo com o conhecimento contemporâneo, incluindo diferentes visões, discutir suas bases e pressupostos epistemológicos e classificá-lo a partir de critérios de relevância, de tal forma que possam ser identificados os desenvolvimentos teóricos existentes.

Relativamente aos paradigmas que sustentam as abordagens e procedimentos de AD, Hjørland e Albrechtsen (1995) identificam o paradigma do objeto (centrado no documento), o paradigma da comunicação (centrado no processo que se estabelece entre o produtor e o “consumidor” do conhecimento registrado), o paradigma comportamental (centrado nos atores do processo e em suas necessidades e usos) e o paradigma cognitivo (centrado nas formas de busca e de apropriação da informação), ao que se aliam posturas epistêmicas relativas à linguagem, à cultura, aos ambientes e às atividades envolvidas (Smiraglia, 2012).

Considerando a natureza social dos domínios e, consequentemente, da AD, merece especial destaque a relação dialógica que se estabelece entre a AD e a Sociologia da Ciência, uma vez que esta dedica-se ao estudo das dinâmicas que se estabelecem nos contextos científicos da sociedade (Evangelista, Gracio; Guimarães, 2022; Hjørland; Albrechtsen, 1995; Marteleto; Carvalho, 2015). Nesse contexto, destacam-se mais especialmente os diálogos com as comunidades discursivas, as comunidades epistêmicas, a metateoria e os colégios invisíveis, visto trazerem consideráveis contribuições de natureza metodológica para a OC, como se discute a seguir.

Os conceitos de comunidades discursivas, comunidades epistêmicas, metateoria e colégios invisíveis mantêm uma relação especial com a AD, e mais especialmente com as abordagens da AD verificadas na literatura pois todos eles contribuem para a melhor delimitação e caracterização do contexto, elemento-chave na AD, como se verifica a seguir.

As comunidades discursivas, pela sua especial ênfase na dimensão da linguagem, mantêm um diálogo especial com a abordagem “Conhecimento de estudos terminológicos, LSP (linguagens para fins especiais) e análise do discurso em campos de conhecimento”.

As comunidades epistêmicas, por sua vez, concentram sua ênfase nos atores interagentes nos domínios, dialogando mais especificamente com a abordagem “Estudos de estruturas e instituições na comunicação científica e profissional em um domínio”. No estudo dessas estruturas e instituições, o aporte do referencial teórico das comunidades epistêmicas permite que se verticalize a análise, especialmente no sentido de identificar e sistematizar os conhecimentos comuns, tidos como ponto de partida de uma comunidade assim como as práticas de interação dessa comunidade e de socialização do conhecimento produzido e, principalmente, compartilhado.

A metateoria que, por ter uma natureza metodológica como a AD, tem maior abrangência uma vez que está focada na identificação e caracterização de sistemáticas específicas para a criação e estruturação de novos conhecimentos e construção e estruturação de teorias. Sua especial importância reside na possibilidade de fornecer elementos para o estudo das teorias subjacentes aos domínios. Para tanto, dialoga direta e predominantemente com cinco abordagens da AD: “Estudos Epistemológicos e Críticos de Diferentes Paradigmas, Suposições e Interesses em Domínios” (ao abordar paradigmas cognitivos, escolas de pensamento, paradigmas e mudanças paradigmáticas, escolas de pensamento e teorias , conceitos emprestados de outras disciplinas) Culturas e Instituições na Comunicação Científica e Profissional em um Domínio” (no que diz respeito a instituições, faculdades e redes invisíveis); “Estudos históricos de estruturas e serviços de informação em domínios” (relativos às raízes históricas das teorias); e “Conhecimento de estudos empíricos de usuários em áreas temáticas” (analisando os impactos nos usuários e nas comunidades de usuários que compõem a sociedade). Dessa forma, a metateoria configura-se especialmente importante para a AD, especialmente para a caracterização e configuração desta como campo de estudos que, como tal, constrói teorias, metodologias e desenvolve práticas contextualmente delimitadas.

No caso dos colégios invisíveis, o elemento norteador é um interesse científico comum e um conjunto de interações formais e informais que se estabelecem entre seus membros, enquanto um domínio possui configurações mais amplas e plurais. O conceito de colégio invisível também foi aplicado à rede global de comunicações entre cientistas (Wagner, 2008). Se, antes, a interação em um colégio invisível se fazia por meio da correspondência entre pesquisadores e das reuniões científicas, hoje, com o avanço tecnológico, os colégios invisíveis podem se manifestar de novas e diferentes formas, como é o caso das listas de discussão, dos grupos de discussão acadêmica via WhatsApp, das redes sociais institucionais (de grupos de pesquisa, por exemplo) acadêmicas, configurações que fornecem especial subsídio para uma a caracterização e a análise de um dado domínio.

Observa-se, portanto, que a AD encontra nas comunidades discursivas e nos colégios invisíveis elementos teórico-metodológicos para identificar, caracterizar e analisar os atores - sujeitos - de um domínio, especialmente a partir de suas formas de interação e de seus processos comunicativos, visto que ambas pressupõem o reconhecimento e a identificação de discursos, permeados por uma dada terminologia e cujo processo comunicativo se efetiva a partir de meios diversificados. A contribuição das comunidades epistêmicas, por sua vez, fornece elementos para que esses atores sejam estudados a partir dos conteúdos propriamente ditos e dos referenciais epistemológicos em que se inserem, permitindo uma análise mais verticalizada do domínio. No caso da metateoria, tem-se uma contribuição mais abrangente, voltada para a forma como o domínio se constitui, se apresenta e se articula enquanto espaço de produção, organização e disseminação de conhecimento.

À vista dos aspectos abordados, buscou-se sintetizar as abordagens de AD em um conjunto de seis modalidades de configuração de um domínio (teórica, linguística, documental, institucional, humana e científica), apresentando-se, no Quadro 1, os conteúdos fundamentais de cada configuração e assinalando, em cada configuração, quais os diálogos interdisciplinares (com as comunidades discursivas, as comunidades epistêmicas, a metateoria e os colégios invisíveis) que podem ser mais especialmente relevantes, sob o ponto de vista metodológico, para a operacionalização de uma AD.

Quadro 1 -

Dimensão	Conteúdo	CD	CE	MT	CI
Configuração teórica	epistemologia e história			x
Configuração linguística	terminologia e discurso	x
Configuração documental	gêneros e fontes documentais, SOC e SRI
Configuração institucional	instituições e proveniência		x	x
Configuração humana	produtores e usuários			x	x
Configuração científica	produção e comunicação científica		x	x	x

Fonte: Elaborado pelos autores (2024).

Por fim, destaca-se a importância da AD, em especial no âmbito da OC, lançar mão desses diálogos interdisciplinares de modo a robustecer metodologicamente o campo, resultando em processos, instrumentos e produtos de organização e representação do conhecimento cada vez mais contextualizados e socialmente comprometidos.