O Movimento de Ciência Aberta visa promover mudanças nos modos de produzir e comunicar ciência (Anglada; Abadal, 2018), sendo caracterizado como uma corrente disruptiva no processo de publicação científica, propondo mudanças tecnológicas e socioculturais no planejamento, realização, avaliação e comunicação do conhecimento (Vicente-Saez; Martinez-Fuentes, 2018).

De acordo com Vicente-Saez e Martinez-Fuentes (2018, p. 434, tradução nossa)², ela é definida, portanto, como “[...] o conhecimento acessível e transparente que é compartilhado e desenvolvido por meio de redes colaborativas”. Fazem parte dessas redes agentes da comunidade científica tradicional, composta por pesquisadores de todas as áreas do conhecimento, universidades, agências de fomento, instituições de pesquisa etc., bem como os atores advindos da sociedade (Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura, 2022). A Ciência Aberta também perpassa todas as disciplinas científicas e facetas acadêmicas (Caballero-Rivero; Sánchez-Tarragó; Santos, 2019; Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura, 2022).

Caracterizada como um ecossistema, a Ciência Aberta (CA) agrega um conjunto de outros movimentos, tais como: o Acesso Aberto, os dados abertos, a Ciência Cidadã, a educação aberta, a inovação aberta, a avaliação aberta, a pesquisa reprodutível aberta, as infraestruturas científicas abertas, dentre outros (Abadal, 2021; Silveira et al., 2023).

A Recomendação da Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO) Sobre Ciência e Pesquisadores Científicos de 2017 reconhece a ciência como um bem comum, orientando a facilitação do acesso ao conhecimento e defendendo a garantia de condições equitativas no trabalho científico, sem discriminações por critérios sociais, étnicos, econômicos, geográficos etc. (Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura, 2018). Estes imperativos da ciência são também aspectos norteadores de todo o Movimento de Ciência Aberta (Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura, 2022).

Caminhando em paralelo a esses preceitos de bem comum e equidade de compartilhamento e acesso de conhecimento, a infraestrutura científica latino-americana enxergou nos movimentos que compõem a Ciência Aberta, principalmente no Acesso Aberto e nos Dados Abertos, uma via alternativa de organização e potencialização de suas capacidades de produção e publicação científica (Aguado-López; Vargas Arbeláez, 2016; Ramírez; Samoilovich, 2021).

Na região, o sistema editorial é organizado principalmente por universidades, associações científicas e órgãos governamentais, fora do circuito comercial, que estabeleceram um ambiente de revistas científicas alternativo que não cobra taxas para publicação nem para leitura dos artigos, intitulado via diamante (Becerril-Garcia, 2021; Neubert; Rodrigues, 2021). Além disso, destaca-se o desenvolvimento e manutenção de infraestruturas cooperativas de disseminação de informações científicas abertas tais como Scientific Electronic Library Online (SciELO), Latindex, Rede de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal (Redalyc) e LA Referência (Ramírez; Samoilovich, 2021; Salatino; Banzato, 2021).

Embora nas últimas décadas o quantitativo de produção científica latino-americana presente nas principais bases de dados de corrente principal, Web of Science (WoS) e Scopus, tenha registrado um aumento considerável − 143,16% entre 2003 e 2014 na primeira (Santin, 2019) e 82% entre 2012 e 2021 na segunda (Ricyt, 2023), o montante de publicação regional presente nas bases de ciência de núcleo ainda é reduzido. A região latino-americana representa apenas 4,5% das publicações presentes na WoS (Santin, 2019) e 5,3% na Scopus (Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura, 2021).

Somam-se a isso os baixos investimentos destinados à pesquisa e desenvolvimento na região (Ramírez; Samoilovich, 2021), que envolve tanto questões financeiras como a escassez de pesquisadores qualificados. O investimento em pesquisa e desenvolvimento, com relação ao Produto Interno Bruto (PIB) da região latino-americana, foi de 0,61% no ano de 2021 (Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura, 2021). Mesmo registrando aumento desde o início do século XXI, este representa apenas 2,3% do total de investimentos mundiais em pesquisa e desenvolvimento e está aquém da média mundial de investimentos que é de 1,79% do PIB dos países (Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura, 2021; Ricyt, 2023). Quanto aos recursos humanos envolvidos com pesquisa e desenvolvimento na América Latina, o quantitativo no ano de 2021, foi de mais de 630 mil pesquisadores atuantes, que equivale a apenas 4% do quantitativo mundial em recursos humanos (Ricyt, 2023).

Diante deste cenário que coloca a América Latina em uma posição de periferia do conhecimento (Guédon, 2011) e considerando o papel dos movimentos que constituem a Ciência Aberta para a comunicação científica da região, pretende-se analisar as pesquisas produzidas nesta região sobre as temáticas que abarcam os Movimentos de Ciência Aberta.

Desse modo, tem-se como objetivo geral da pesquisa analisar a publicação científica latino-americana sobre o movimento de Ciência Aberta. Mais especificamente, (a) investigar a apropriação das facetas de Ciência Aberta pelos países latino-americanos e campos do conhecimento e (b) comparar as características de sua indexação entre uma base de dados regional e uma internacional.

Pesquisas que abordam a publicação científica sobre a Ciência Aberta ou um de seus movimentos integrantes podem ser encontradas na literatura sobre a temática na região. Citam-se aqui os estudos de Aguirre-Ligüera et al. (2022), Babini (2011) e Caballero-Rivero, Sánchez-Tarragó e Santos (2019) como exemplos, os quais abordam os movimentos que compõem a CA de maneira isolada. De Filippo e D’Onofrio (2019), por sua vez, abordam as pesquisas com a temática de CA na América Latina utilizando-se de um grande conjunto de termos que fazem parte do ecossistema do Movimento a fim de alcançar todas as suas iniciativas e abordagens. Escolha semelhante foi adotada na presente pesquisa, no entanto, tem-se como diferencial analisar a Ciência Aberta a partir da estrutura de facetas elaborada por Silveira et al. (2023), como forma de abarcar todos os aspectos do movimento de CA explorados pelos pesquisadores latino-americanos por meio de uma ferramenta padronizada e aprovada por especialistas, além de comparar as particularidades das publicações em uma base de dados regional e uma internacional.

Trata-se de uma pesquisa cientométrica, tendo em vista que pretende medir a produção de uma temática e de uma comunidade de pesquisadores com o intuito de compreender o crescimento de uma área do conhecimento em específico (Vanti, 2002).

O universo da pesquisa caracteriza-se pelas bases de dados SciELO Citation Index e a Web of Science Core Collection. A escolha deu-se pela intenção de abranger cenários regionais e globais da publicação científica, a fim de estudar os comportamentos de produção sobre o tema dos autores latino-americanos tanto em uma cobertura regional quanto global, além de serem bases amplamente utilizadas em pesquisas científicas devido à expressividade e representatividade de suas coberturas. A população da pesquisa são os artigos científicos vinculados às temáticas de Ciência Aberta, com amostra selecionada para aqueles que possuam pelo menos um autor com afiliação institucional endereçada a um dos 19 países pertencentes à região latino-americana, conforme citados no Relatório de Ciência da Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (2021).

Para alcançar tais documentos, as coletas de dados ocorreram em abril de 2024, mediante a utilização do tesauro de Ciência Aberta de Silveira et al. (2023), trabalhando com o termo principal “Ciência Aberta” e suas 10 facetas. Algumas facetas foram divididas para melhor representar as palavras-chave na estratégia de busca. Além disso, em alguns casos, foram realizadas adições de termos que constam nas categorias das facetas e que foram considerados tão relevantes quanto a faceta que representa a categoria (Quadro 1).

Os termos que representam as facetas de Ciência Aberta, demonstrados no Quadro 1, foram pesquisados utilizando os idiomas português, espanhol e inglês nos campos TI=title e AK=author keywords para a SciELO e TI=title, AK=author keywords e KP= KeywordsPlus para a WoS. Para delimitar o recorte geográfico de análise da pesquisa utilizou-se, nas duas bases, da tag AD=address, de endereço de afiliação dos autores, com os nomes dos 19 países que compõem a América Latina e suas variações idiomáticas. Foi adicionado um filtro de refinamento para a tipologia documental, restringindo a busca para artigos de pesquisa e artigos de revisão.

Conforme demonstrado na Tabela 1, as buscas foram realizadas individualmente para cada uma das facetas de Ciência Aberta, que foram exportadas em arquivos de formato .csv. Após a eliminação das duplicatas, aplicou-se o critério de exclusão de artigos que não tivessem autoria vinculados às instituições latino-americanas. Só após essas etapas é que os resultados das buscas foram compilados em uma única planilha de dados. Os artigos que foram recuperados em mais de uma busca, foram, portanto, deduplicados. Por fim, optou-se por eliminar os artigos publicados no ano de 2024 por ser o ano corrente da pesquisa.

O quantitativo analisado na pesquisa foi de 1.687 artigos científicos. Com este total, foi realizada a análise descritiva da publicação onde foram analisadas as variáveis de facetas da Ciência Aberta e países latino-americanos com relação às bases de dados SciELO e WoS e aos campos do conhecimento.

Para artigos que foram recuperados em mais de uma faceta, cada artigo foi contabilizado para todas as facetas. O mesmo se deu para os artigos com autorias de mais de um país latino-americano: foi contabilizado um artigo para cada um dos países mencionados. Quanto à base de dados, os artigos foram organizados entre os que estão indexados somente em SciELO, somente em WOS e os que estão indexados nas duas bases. Quando necessário comparar o total de artigos em cada base, os artigos indexados nas duas foram contabilizados para ambas. Quando foi assimilada mais de uma área de pesquisa por artigos, todas elas foram contabilizadas. Ainda quanto às áreas de pesquisa, devido à extensa quantidade de subcategorias listadas no campo, elas foram agrupadas em cinco principais campos do conhecimento: Artes & Humanidades, Ciências da Vida & Biomedicina, Ciências Físicas, Ciências Sociais e Tecnologia, conforme atribuição da WoS (Clarivate, 2020), a fim de serem analisadas de maneira concentrada.

A faceta de Ciência Cidadã destacou-se como a mais representativa no corpus analisado, abrangendo 28,47% do total da pesquisa, seguida de Acesso Aberto com 23,47% (Tabela 2). Busygina (2022) e Pelacho et al. (2021), ao analisarem a publicação sobre Ciência Cidadã, descrevem um crescimento mundial no número de publicações sobre a temática desde o início dos anos 2010. O protagonismo da faceta Ciência Cidadã pode, portanto, estar relacionado com essa tendência mundial de publicação.

O destaque de 23,47% para a faceta de Acesso Aberto reflete a forte aderência da América Latina a práticas de democratização do acesso ao conhecimento, um traço já bem estabelecido em sua infraestrutura editorial. Modelos como a via diamante, predominantes na região, reforçam a disseminação gratuita de informações científicas, tanto para autores quanto para leitores (Aguado-López; Vargas Arbeláez, 2016; Neubert; Rodrigues, 2021; Ramírez; Samoilovich, 2021).

A faceta Ciência Aberta foi responsável por apenas 9% do corpus analisado. Mesmo sendo caracterizada como o termo guarda-chuva responsável por congregar todas as iniciativas e práticas de abertura da ciência (Albagli, 2015; Abadal; Anglada, 2020; Caballero-Rivero; Sánchez-Tarragó; Santos, 2019; Funamori, 2017; Silva; Silveira, 2019), o termo começou a ser utilizado a partir de 2015 (Funamori, 2017), sendo contemporâneo a alguns movimentos que o compõem. Diante do exposto, observa-se que a adoção do termo Ciência Aberta como um guarda-chuva não foi fortemente assimilada pelos pesquisadores da região no momento de atribuição de palavras-chave aos artigos, dado esse que caminha em paralelo com a pesquisa de Gibbon, Neubert e Dias (2024).

Além disso, as facetas Pesquisa reprodutível aberta, Diálogo aberto com outros sistemas de conhecimento, Avaliação aberta e Infraestrutura e ferramentas científicas abertas atingiram porcentagens inferiores a 2%, demonstrando o baixo viés de abordagem dessas temáticas nas pesquisas dos autores da região latino-americana analisados no presente estudo.

Ao analisar a variável de faceta relacionada com a base de dados em que os artigos foram indexados (Tabela 2), observa-se que a WoS foi responsável por indexar 73,66% do total de artigos, concentrando majoritariamente os quantitativos individuais das facetas em WoS. Apenas a faceta de Acesso Aberto demonstra um equilíbrio maior de distribuição entre as bases. Dos 23,47% que detêm, 6,25% estão em SciELO e 3,38% estão indexados nas duas bases.

Quanto aos países mencionados como parte do endereço institucional dos autores da pesquisa, o destaque majoritário fica para os artigos com ao menos uma autoria afiliada ao Brasil, com 38,47% do montante (Tabela 2). O país também é apontado como líder em publicação na região por uma gama de outros estudos sobre produção científica nos mais variados recortes (Arriojas Tocuyo; Marin Velasquez, 2021; De Filippo; D’Onofrio, 2019; Leon Gonzalez et al., 2020; Neubert, 2020; Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura, 2021; Ricyt, 2023; Santin, 2019). Além disso, há o fato de a base SciELO ter iniciado suas atividades, e estar sediada, no âmbito da cobertura científica brasileira e de que mais de 50% das produções indexadas nas Coleções SciELO são advindas do país (Packer, 2021; Santin; Caregnato, 2020). Adicionalmente, o Brasil é o país com maior porcentagem de indexação nas grandes bases, como a WoS, dentre os países da região latino-americana (Aguado-López et al., 2014; Ricyt, 2023; Santin, 2019; Santin; Caregnato, 2020).

Na sequência do Brasil, no total geral dos países, estão México, Colômbia, Argentina e Chile com números expressivos de artigos publicados, 16,38%, 10,32%, 8,81% e 8,19%, respectivamente. Ao analisarem a publicação científica latino-americana sobre Ciência Aberta indexada na Scopus, De Filippo e D’Onofrio (2019) também obtiveram esses países como os líderes em publicação. As pesquisas de Beigel et al. (2023), Leon Gonzalez et al. (2020), Leta, Thijs e Glänzel (2013), Neubert (2020), Santin (2019) também destacam esses países como os principais, porém em ordens distintas.

Analisando os países em relação à base de dados em que os artigos estão indexados, essas posições sofrem ligeiras modificações (Tabela 2). Em WoS, Chile e Argentina invertem as suas posições e em SciELO Cuba sobe para a quarta posição com maior número de artigos indexados. Santin (2019) em sua pesquisa sobre a produção científica latino-americana indexada em WoS e SciELO também encontra esse direcionamento de Cuba para a indexação em SciELO.

Essas mudanças podem ser interpretadas como indícios dos direcionamentos estratégicos que os países adotam, seja em promover as pesquisas que envolvam as temáticas de Ciência Aberta em espaços destinados à pesquisa internacional ou em espaços de disseminação da produção em âmbito regional.

A partir do campo do conhecimento atribuído aos artigos, relacionou-se esta variável com as facetas da Ciência Aberta, bem como com os países da região (Tabela 3). Observa-se que os artigos que utilizam da faceta de Ciência Cidadã estão majoritariamente mais alinhados à Ciências da Vida & Biomedicina, dos 29,29% que a faceta concentra, 19,15% são destinados a esse campo.

Este resultado é similar ao encontrado por Pelacho et al. (2021) em pesquisa que aborda a publicação científica sobre Ciência Cidadã. Das 20 áreas de pesquisa de WoS que mais publicaram sobre o tema, 11 delas fazem parte da categoria Ciências da Vida & Biomedicina; sendo que as três primeiras do ranking (Ecology, Environmental Sciences e Biodiversity Conservation), que fazem parte do campo, são responsáveis por 47,00% do quantitativo analisado (Pelacho et al., 2021). A faceta de Acesso Aberto, por sua vez, concentra 11,21% dos seus 22,38% no campo de Tecnologia. Ao estudar a publicação mundial sobre Acesso Aberto, Miguel, Oliveira e Gracio (2016) encontraram em destaque nas palavras-chave dos artigos analisados os seguintes subtemas: disseminação e acesso à informação, artigos, periódicos, repositórios, bibliotecas, bibliometria (principalmente análise de citação, fator de impacto e análise de colaboração científica) e bases de dados. Todos esses subtemas são elementos intrinsecamente ligados à linha de pesquisa de Comunicação científica que, por sua vez, é uma subárea da Ciência da Informação & Biblioteconomia (Araújo, 2014, 2018), classificada dentro do campo de Tecnologia na WoS. Outro ponto que chama a atenção nos dados sobre a faceta de Acesso Aberto é o quantitativo de artigos que estão ligados ao campo de Ciências da Vida & Biomedicina, 5,58% (Tabela 3).

Essa familiaridade das áreas que compõem o campo com o Acesso Aberto foi observada também em pesquisas com outros recortes geográficos: no cenário de publicação em Acesso Aberto na Alemanha, as áreas de Biologia e Ciência da Saúde foram as que concentraram o maior quantitativo de autores que já publicaram pelo menos uma vez utilizando o modelo, 54% dos autores (Eger; Scheufen; Meierrieks, 2015). Pesquisa semelhante aplicada em países da região do Mediterrâneo apontou que a Ciência da Saúde foi a área que mais publicou em Acesso Aberto na Grécia, Itália e Turquia (Eger; Scheufen; Meierrieks, 2016).

Para além das duas facetas mais utilizadas na pesquisa, há dois destaques para o campo de Ciências Sociais: na faceta de Inovação aberta, onde 8,62% dos 14,30% da faceta estão relacionados ao campo e na faceta de Educação aberta, com 4,95% dos 7,64%. Ressalta-se que o campo está composto principalmente das áreas de pesquisa de Negócios & economia e de Educação & pesquisa educacional, portanto as facetas estão divididas principalmente entre essas áreas. As demais facetas estão relacionadas principalmente com o campo de Tecnologia.

As variáveis de países latino-americanos e das facetas de Ciência Aberta também foram relacionadas, a fim de compreender como os movimentos de CA têm se desenvolvido entre os países da região (Tabela 4).

A faceta mais mencionada no montante total é a Ciência Cidadã, com 30% do total de menções às facetas. Esta faceta também é a que mais vezes aparece como a líder de menções por país, individualmente, dos 11 que estão apresentados na Tabela 4, sete deles apresentam Ciência Cidadã como a principal faceta. Os únicos países onde essa não é a faceta dominante são: (a) Colômbia, que apresenta maior quantidade de artigos sobre Inovação aberta; (b) Cuba, com mais artigos sobre Acesso aberto; (c) Uruguai, com Ciência Aberta, e (d) Venezuela, também com Acesso Aberto.

No entanto, ao analisar essa mesma distribuição de facetas por país com adição do recorte de base de dados onde os artigos foram indexados, percebe-se que há uma diferença considerável na ênfase de publicação das facetas dependendo se estão em WoS ou em SciELO (Figura 1).

Em WoS, Ciência Cidadã é de fato a faceta mais utilizada tanto no montante total quanto individualmente na maioria dos países, exceto em Cuba, Uruguai e Venezuela. Na sequência de Ciência Cidadã (com 34,65% das menções), tem-se também destaque para as facetas de Acesso Aberto, com 21,33% do total de menções, e Dados abertos, que soma 14,26%.

Já em SciELO, a faceta que recebe maior destaque é Acesso Aberto com 35,67% do total de menções na base. Após, estão destacadas as facetas de Dados abertos (16,23%), Inovação aberta (13,02%) e Educação aberta (12,42%). Acesso Aberto é a faceta de maior destaque no Brasil, México, Argentina, Cuba e Venezuela. Colômbia, por sua vez, apresenta como faceta mais mencionada a Inovação aberta, já em Equador e Peru são os Dados abertos, Costa Rica apresenta Ciência Cidadã em destaque e Uruguai a faceta Ciência Aberta. Percebe-se em SciELO uma diversidade maior de facetas apresentando expressividade na Figura 1, enquanto WoS apresenta concentrações maiores em menos facetas.

Vale ressaltar que o destaque das publicações envolvendo a faceta de Acesso Aberto dentro da base de dados SciELO é um elemento significativo, visto que o ecossistema de comunicação científica latino-americano está relacionado com as práticas de Acesso Aberto, principalmente por meio da via diamante de publicação, e à própria base advir desse contexto (Neubert; Rodrigues, 2021; Packer, 2021; Ramírez; Samoilovich, 2021; Rodrigues; Neubert; Araújo, 2020).

Essa diferença nas orientações temáticas entre as bases WoS e SciELO também foi percebida por Vélez-Cuartas, Lucio-Arias e Leydesdorff (2016) em sua pesquisa que compara a publicação científica latino-americana e caribenha indexada em um espaço de comunicação científica regional (SciELO) e em um espaço global (WoS).

Os autores discutem que WoS demonstra certa predominância nas ciências “duras”, enquanto em SciELO as áreas de ciências sociais, da saúde e agrícolas são mais favorecidas, além de representar melhor contribuições científicas em que as particularidades da região e do contexto social são importantes (Vélez-Cuartas; Lucio-Arias; Leydesdorff, 2016).

Levando em consideração a pesquisa dos autores e retornando aos resultados da relação entre as facetas e os campos do conhecimento (Tabela 4), pode-se observar resgatar que Ciência Cidadã está majoritariamente associada a Ciências da Vida & Biomedicina, campo do conhecimento de maior indexação de artigos latino-americanos em WoS (Neubert, 2020). Acesso Aberto está agrupado em maior concentração em Tecnologia, mas também assume certa expressividade de agrupamento em Ciências da Vida & Biomedicina. A faceta de Dados abertos, por sua vez, está vinculada principalmente à área de Tecnologia e, secundariamente, à de Ciências Sociais. Enquanto Inovação aberta inverte essa ordem e apresenta agrupamento maior com Ciências Sociais e em segundo plano com Tecnologia. Por fim, dos destaques mencionados, Educação aberta está associada principalmente com o campo de Ciências Sociais. Com isso, percebe-se que o campo da Tecnologia tem uma performance considerável em ambas as bases, enquanto as Ciências Sociais ganham espaço de relevância dentro de SciELO.

Isso demonstra que as diferenças de orientação temática da produção indexada em uma base regional e em uma base global influenciam na análise do conjunto das facetas que compõem o movimento de Ciência Aberta que estão sendo adotadas pelos pesquisadores latino-americanos.

Ao se debruçar sobre uma temática multifacetada como a Ciência Aberta, em um recorte geográfico que a incorpora da forma como a América Latina o faz, alguns aspectos se sobressaem nos resultados. As decisões terminológicas adotadas pelos pesquisadores ao se discorrer sobre o assunto, seja no espaço dedicado às palavras-chave, ao título, ou no conjunto geral de suas pesquisas, fazem parte desse espectro.

A perspectiva da Ciência Aberta como um movimento congregador de um grupo de outros movimentos que se convergem devido à semelhança do seu objetivo principal – o de democratizar o processo científico – em torno de um termo guarda-chuva – o próprio “Ciência Aberta” – acaba sendo uma escolha que, conforme os dados indicam, fica relegada essencialmente no campo teórico de estudos do tema. Na utilização prática da terminologia dentro das pesquisas, percebeu-se que os autores e especialistas enfatizam seus trabalhos em torno das facetas que descrevem os movimentos específicos inseridos dentro desse guarda-chuva conceitual. No caso da América Latina, destacam-se, principalmente, as facetas de Ciência Cidadã e de Acesso Aberto.

Deve-se levar em conta que “Ciência Aberta” é um termo relativamente recente, enquanto os movimentos que estão sob a sua representação são mais antigos e consolidados dentro da comunidade de pesquisadores que os abordam, sob o viés temático, e os utilizam, sob o aspecto terminológico. O que leva a uma perspectiva lenta de assimilação do termo, inclusive por aqueles que, ao estudar as facetas constituintes da Ciência Aberta, também a estudam, mesmo sem, necessariamente, denominá-la como tal. Esse cenário pode indicar uma inadequação da terminologia e da taxonomia como expressão representativa do Movimento.

O ponto levantado aqui não é o de utilização do termo guarda-chuva em detrimento dos demais, mas a sua utilização complementar à das facetas, de modo a situar as pesquisas em um universo temático amplo e comum, como área (facetas) e grande área (termo guarda-chuva). A apropriação do termo pode ser pensada até mesmo como um fortalecimento das bases do movimento dentro da comunidade científica internacional e/ou regional, como é o caso do presente estudo.

Pensar esse recorte geográfico e temático em particular, levando em consideração a sua inserção tanto em um espaço de comunicação científica internacional quanto em um espaço nativo da região, também suscita pontos a serem enfatizados no estudo.

A influência que o viés de indexação de cada uma das bases, SciELO e WoS, representa para a ênfase de publicação entre as facetas de Ciência Aberta é um desses pontos. Na base regional enfatizou-se as facetas tradicionais da infraestrutura da região (Acesso Aberto e Dados abertos), assim como as facetas ligadas ao campo das Ciências Sociais (Inovação aberta e Educação aberta). Já na base internacional o foco ficou mais concentrado em uma faceta, Ciência Cidadã, que está majoritariamente relacionada ao campo das Ciências da Vida & Biomedicina.

Desse modo, evidencia-se que, ao mudar a lente a partir da qual se realiza a análise, também se alteram os realces e delineamentos encontrados acerca da publicação científica de toda uma região sobre uma determinada temática